Председательствующий судья Моор Ю.Э. Дело № 22 – 6731/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова С.Н. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года, которым
Горшков С.Н., ..., судимый:
07.10.2003 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы,
отбывающий наказание в ИК-7 ...,
осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07.10.2003 года окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Романов Р.А. приговор, в отношении которого, не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Горшков С.Н. осужден за умышленное причинение группой лиц средней тяжести вред здоровью ФИО5 не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление совершено 22 января 2010 года в ИК-7 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горшков С.Н. просит изменить приговор суда, снизить ему назначенное судом наказание, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, положительную характеристику по месту отбытия наказания; потерпевший к нему претензий не имел, не писал заявление о возбуждении уголовного дела и не просил об этом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Горшкова С.Н., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активное способствование расследованию преступления и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы осужденного Горшкова С.Н. о том, что у потерпевшего нет к нему претензий, юридического значения не имеет, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ относятся к уголовным делам публичного обвинения и безусловному прекращению за примирением с потерпевшим не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года в отношении Горшкова С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи