Председательствующий судья Афанасьев Л.В. Дело № 22-7081/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Любавина А.В., в интересах осужденного Пьянкова С.Н., на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года, которым
Пьянков С.Н., ..., судимый:
1. 04.12.2003 года по ч. 1 ст. 111, 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.06.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;
2. 20.02.2007 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. 15.03.2007 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден 25.02.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней,
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 марта 2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Пьянкова С.Н. в пользу Назаровского филиала ЗАО МСО «...» ущерб за лечение потерпевшей ФИО6 в сумме 42 903 рубля 46 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Любавина в интересах Пьянкова С.Н., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Пьянков С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено 20 сентября 2009 года в Назаровском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Любавин А.В., в интересах Пьянкова С.Н., просит изменить приговор суда, применить к осужденному в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста; указывает на то, что на иждивении Пьянкова С.Н. находятся 2 малолетних ребенка, Пьянков С.Н. является их единственным родителем; суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание аналогичные доводы стороны защиты и не дал им надлежащей оценки.
В своем возражении на кассационную жалобу старший помощник Назаровской межрайонной прокуратуры Иванова Н.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Пьянкова С.Н., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, позиции потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у осужденного четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.
Вопреки доводам адвоката Любавина А.В., судебная коллегия не находит оснований для предоставления Пьянкову С.Н. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 112 УК РФ.
Кроме того, вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в отношении Пьянкова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Любавина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи