Председательствующий судья Варыгина О.В. Дело №22-6947/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кресса В.Ю., адвоката Бельковича Ю.А. в его интересах на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2010 года, которым
Кресс В.Ю,, ..., не судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Бельковича Ю.А., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кресс В.Ю. осужден за покушение на не законный сбыт наркотических средств массой 1,066 грамма, являющиеся крупным размером.
Преступление совершено 02 декабря 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Кресс В.Ю. выражает свое не согласие с приговором суда в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Белькович Ю.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Кресса В.Ю. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что Кресс В.Ю. оказал ФИО6 посреднические услуги по приобретению наркотиков, о чем он и говорил в судебном заседании, отказавшись от показаний, данных им на предварительном следствии; проверка, проведенная по ходатайству государственного обвинителя носила формальный характер; между Крессом В.Ю. и ФИО6 не было разговора о продаже наркотиков; показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 необходимо оценивать критически, поскольку они являются оперативными сотрудниками и заинтересованы в исходе дела; показания свидетелей – понятых ФИО9 и ФИО17 не являются доказательствами сбыта наркотических средств Крессом В.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденного Кресса В.Ю. в покушении на не законный сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9 ФИО8, заявлением ФИО6 о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у Кресс А.В., протоколом досмотра Кресс А.В., заключением эксперта.
Свидетели ФИО10 и ФИО12 сотрудники ОМ № (номер обезличен) ..., в суде показали, что в начале декабря 2009 года ФИО6 согласился изобличить продавца наркотических средств Кресса А.А. В их присутствии он позвонил Крессу В.Ю. и попросил продать героин, на что тот согласился. После личного досмотра ФИО6 ему передали 1 000 рублей, номера и серии купюр были занесены в протокол. Он, ФИО12, ФИО11 и ФИО6 поехали домой к последнему. Вскоре приехал Кресс В.Ю. и в подъезде дома, в его присутствии, передал ФИО6 один пакетик героина, а последний рассчитался деньгами, переданными ему для контрольного закупа. После чего Кресс В.Ю. был задержан и в ходе личного досмотра переданные деньги ему ФИО6 были обнаружены в нижнем белье.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он присутствовал, когда ФИО6 досмотрели, передали ему 1 000 рублей, переписав номера и серии купюр в протокол. После этого сотрудники со ФИО6 уехали, а через некоторое время возвратились. ФИО6 в присутствии его и второго понятого выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Кресса В.Ю.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он присутствовал при досмотре Кресса В.Ю. у которого в нижнем белье были обнаружены денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей.
Из заявления ФИО6 усматривается, что он добровольно выдал героин, приобретенный 02.12.2009 года у Кресса В.Ю. л.д.12).
Из протокола личного досмотра Кресса В.Ю. следует, что при его личном досмотре в нижнем белье обнаружены денежные купюры на сумму 1 000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, переданных ФИО6 для контрольного закупа наркотических средств л.д.17).
Из заключения эксперта следует, что вещество, массой 1,062 грамма, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д.55-57).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ему было известно, что Кресс В.Ю., занимается приобретением и сбытом наркотических средств, то есть последний является поставщиком наркотических средств, поэтому он позвонил Крессу А.А. и попросил привезти ему наркотическое средство для того, чтобы поправить здоровье, сказав при этом, что у него для этого есть 1 000 рублей. Кресс А.А. согласился и вскоре приехал к нему домой. В подъезде дома, в присутствии ФИО10, Кресс А.А. передал ему наркотическое средство, а он ему 1 000 рублей.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда ФИО6 по телефону договорился с ним о приобретении наркотического средства, Кресс В.Ю. привез ему на дом наркотическое средство
Суд обоснованно усомнился в достоверности показаний ФИО6 данных им в судебном заседании в части того, что сотрудники милиции вынудили его 02 декабря 2009 позвонить Кресс В.Ю. и договориться о приобретении героина, поскольку по данному факту была проведена проверка по результатам которой следователем СО по
Октябрьскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю 26.04.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, поскольку, оказывая добровольное содействие правоохранительным органам ФИО6 договорился по телефону, в присутствии работников милиции с Крессом В.Ю. о покупке наркотического средства.
Нельзя согласиться с доводами осужденного, что он не сбывал наркотическое средство ФИО6, а лишь являлся посредником, поскольку они опровергаются показания ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО9 ФИО8, которые являются последовательными и стабильными.
Данных, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности выше названных лиц в оговоре Кресса В.Ю. судебной коллегией при проверке дела не установлено.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства: наличие троих малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2010 года в отношении Кресса В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы его и адвоката Бельковича Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи