Председательствующий: Злагодух Л.В. Дело № 22-6401/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.,
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 2 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогожина Д.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым
Рогожин Д.В., xx.xx.xxxx.
Осужден:
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., выступление адвоката Ржепко С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогожин Д.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
05 мая 2010 года около 20 часов Рогожин находясь в своей квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ... незаконно сбыл ФИО5 за 3000 рублей наркотическую смесь содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетио морфин и ацетилкодеин, весом 0,787 грамма, что является крупным размером.
6 мая 2010 года около 00 часов 20 минут Рогожин, находясь по вышеуказанному адресу, сбыл за 2000 рублей ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическую смесь весом 0,157 грамма содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетио морфин и ацетилкодеин.
В кассационной жалобе осужденный Рогожин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, жалуется на суровость назначенного наказания.
При этом указывает, что совокупность имеющихся у него и учтенных судом смягчающих обстоятельств является основанием для применения ст.64 УК РФ, которую суд необоснованно не применил.
Кроме того, просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, xx.xx.xxxx
На кассационную жалобу осужденного Рогожина Д.В. государственным обвинителем Кублик Н.А. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Рогожина приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина осужденного Рогожина в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Рогожину судом назначено в соответствии со ст.60, 61, 66 УК РФ, при этом правила ст.62 УК РФ нарушены не были.
При назначении наказания Рогожину суд первой инстанции правильно учел тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих обстоятельств, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие xx.xx.xxxx, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Признавая назначенное осужденному Рогожину Д.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, судебная коллегия оснований для смягчения назначенного наказания и применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2010 года в отношении Рогожина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рогожина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда