Председательствующий Е.А.Чиркова Дело № 22-6418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего В.Ф.Барановского
судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.Г.Приходько на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2010 года, которым
Приходько В.Г. xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, неженатый, работавший, проживающий в ..., судимый:
1. 1. 08 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; п. «б» ч.2 ст.228-1 с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; освободился 30 января 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней
осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, осужденного В.Г.Приходько посредством систем видеоконференцсвязи и адвоката А.В.Плотову, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора И.А.Рубан об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приходько В.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно приговору преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
18 марта 2009 года около 13 часов 30 минут Приходько во дворе дома № (номер обезличен) по ..., 649 гр. наркотического средства героина за 1 000 рублей.
Кроме того, 14 декабря 2009 года примерно в 14 часов Приходько около ... по ..., незаконно за 1000 рублей сбыл ФИО11, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», наркотическое средство - героин - массой 0, 219 грамма.
В судебном заседании Приходько В.Г. не признал себя виновным в незаконном сбыте героина 18 марта 2009 года ФИО8, в остальной части обвинения вину признал и раскаялся.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит об изменении приговора путем снижения срока наказания по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений – до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Находит нарушенным свое право на защиту, а принцип состязательности – несоблюденным в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО8 не была допрошена в судебном заседании, он был лишен права задавать вопросы свидетелю; в ходе проведения очной ставки свидетелем ФИО8 было сделано заявление о том, что она не была с ним знакома, но указанное заявление не получило отражения в протоколе; в ходе очной ставки не принимал участие его адвокат, она проведена с нарушением требований УПК РФ; кроме того, свидетель ФИО8 употребляет наркотические средства, в своих показаниях она оговорила Приходько В.Г., доказательства сбыта им героина ФИО8 являются недопустимыми, поскольку добыты с нарушением УПК РФ; также по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетелей – понятых, которые впервые увидели осужденного в зале судебного заседания. В ходе предварительного следствия он изобличил лицо, которое спровоцировало его на приобретение наркотиков для ФИО11, в отношении этого лица было возбуждено уголовное дело, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, назначенное ему наказание чрезмерно сурово, поскольку до заключения его под стражу он работал, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризовался по месту работы и в быту, болен тяжкими заболеваниями. Находит неправильным назначение вида режима исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы.
На кассационную жалобу принесены возражения государственным обвинителем О.В.Козырем, который находит вину Приходько В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступления доказанной, действия его квалифицированными правильно, а назначенное наказание – справедливым.
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит вину Приходько В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтвержденной доказательствами, которые суд исследовал в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям Приходько В.Г. судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу добыты с нарушением УПК РФ, несостоятельны. В соответствии со ст.ст.7, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, а ее результаты могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с названным выше законом в порядке решения соответствующими органами задач по обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств; проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведено с ведома руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе проведения мероприятия результаты ОРД представлены в суд в соответствии с законом как в полной мере отвечающие предъявляемым к ним требованиям.
Правильность изложенных в протоколах досмотра, изъятия предметов, их осмотра удостоверена понятыми.
Показания свидетеля ФИО11 – закупщика наркотического средства и свидетеля ФИО8, а также показания свидетелей - ФИО17 и ФИО18 – понятых при досмотре ФИО8, пояснившей, что обнаруженный у нее героин она приобрела у парня по кличке ФИО20 - обоснованно приняты судом, поскольку они не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по делу; оснований оговаривать осужденного у свидетелей не имеется. Приходько В.Г. в суде подтвердил, что его называют ФИО20 и что он действительно продал ФИО8 героин.
В данной связи доводы жалобы о том, что свидетель ФИО8 оговорила осужденного, несостоятельны.
Необоснованна ссылка на незаконность оглашения в судебном состоянии показаний свидетеля ФИО8, поскольку из протокола судебного заседания следует, что показания указанного свидетеля исследованы с согласия подсудимого и его защитника.
Необоснованными и противоречащими материалам дела являются доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности при представлении доказательств. В соответствии с требованиями ст. 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности представления доказательств и дополнения судебного следствия.
Из материалов дела усматривается, что и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании осужденному оказана юридическая помощь адвокатом, который осуществлял свои обязанности в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законом «Об адвокатуре»: активно участвовал в исследовании материалов дела, заявлял ходатайства в интересах подзащитного. В этой связи доводы осужденного о нарушении его права на защиту не обоснованы.
Содержащиеся в жалобе осужденного доводы о незаконности проведения очной ставки в отсутствие защитника несостоятельны, поскольку, как видно из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Приходько В.Г., перед началом следственного действия никаких заявлений от вышеуказанных лиц не поступило, а закон не содержит требования о безусловном участии адвоката при проведении очной ставки.
Замечания Приходько В.Г. на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены с вынесением мотивированного постановления.
Наказание Приходько В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния в содеянном, занятия общественно-полезной деятельностью, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик с места жительства и работы., состояния здоровья Приходько В.Г., имеющего ряд заболеваний, а также рецидива преступлений в его действиях. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела видно, что у Приходько В.Г. имеется непогашенная судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 08 февраля 2005 года; вновь совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 58 УК РФ предусматривает назначение отбывания лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима. Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с законом, и оснований для назначения иного вида режима, о чем просит осужденный в жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2010 года в отношении Приходько В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи