Председательствующий: Литвинова Ю.В. Дело № 22-5993/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего: Барановского В.Ф.,
судей: Путинцева М.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. и кассационным жалобам осужденного Витюка А.И. и в его интересах адвоката Куроедовой В.О. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года, которым
Витюк А.И., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
Осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления о смягчении осужденному наказания, выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Витюк А.Н. осужден за содержание притонов для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, излагаемых в приговоре, постановленном в соответствии со ст.314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
Витюк реализуя возникший умысел направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, приспособив, т.е. создав все необходимые условия для систематического кустарного незаконного изготовления наркотического средства – xx.xx.xxxx, которое он изготавливал частично из собственных ингредиентов и частично из ингредиентов передаваемых ему различными лицами, стал систематически незаконно предоставлять свое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., лицам, приносившим ему ингредиенты и помогавшим ему в изготовлении, то есть использовал квартиру для потребления наркотических средств, тем самым содержал притон для потребления наркотических средств.
3 февраля 2010 года около 20 часов Витюк предоставил квартиру для потребления наркотических средств ФИО8, где совместно с ним изготовили наркотическое средство - дезоморфин и совместно его употребили.
27 февраля 2010 года около 17 часов Витюк предоставил квартиру для потребления наркотических средств ФИО9, где совместно с ним изготовили наркотическое средство – дезоморфин и употребили.
9 марта 2010 года около 19 часов 10 минут Витюк предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО10, с которым совместно изготовили дезоморфин и употребили.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г.Норильска Яхин В.М., ставит вопрос об изменении приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона выразившегося в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал в качестве смягчающего наказание Витюк А.Н. обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений». Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
В кассационной жалобе адвокат Куроедова В.О. в интересах осужденного Витюка А.И., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного осужденными, высказывает о своем несогласии с приговором в части назначенного Витюку наказания.
xx.xx.xxxx
С учетом изложенного просит применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Витюк А.И., ссылаясь на те же доводы, что и адвокат, просит о смягчении и снижении назначенного наказания.
xx.xx.xxxx
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Витюк признан виновным в содержании притонов для потребления наркотических средств, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Витюк огласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст. 316 УПК РФ нарушены не были.
При назначении наказания Витюку суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, xx.xx.xxxx, в том числе и всех тех на которые указывается в кассационной жалобе, xx.xx.xxxx
Доводы кассационного представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Витюка – «активного способствования раскрытию и расследованию преступлений», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Кроме того, для признания способствования раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством необходимым условием также является совершение этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления. Как следует из материалов дела, признательные показания осужденный стал давать после его задержания в качестве подозреваемого.
xx.xx.xxxx
Доводы осужденного о наличии на его иждивении xx.xx.xxxx, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку документальных доказательств в подтверждение своих доводов осужденным не представлено, материалами дела также не подтверждаются.
Назначенное Витюку наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
При таких данных, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам кассационного представлении и кассационных жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года в отношении Витюка А.И. оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора г.Норильска Яхина В.М. и кассационные жалобы осужденного Витюка А.И. и адвоката Куроедовой В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда