Председательствующий: Тупеко С.А. Дело № 22К-7019/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ефремова К.В. , xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ..., на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2006 года осужден по ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Ефремов К.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет нарушений режима отбывания наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов К.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу данного заявления, не имеет нарушений режима содержания, заявленный к нему иск выплатил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Ефремов К.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Вместе с тем установлено, что за время отбывания наказания Ефремов К.В. имел шесть взысканий, с ноября 2007 года поощрений не имел. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, что осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Что же касается доводов жалобы об отбытии установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года в отношении Ефремова К.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: