Председательствующий: Тупеко С.А. Дело № 22К-7020/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Адушева И.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ... на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2009 года Адушев И.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ ( с присоединением приговора от 25 января 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Адушев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что он раскаялся в содеянном, не имеет нарушений режима отбывания наказания, работает, помогает активу отряда в благоустройстве помещений, страдает рядом ... хронических заболеваний.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Адушев И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу данного заявления, не имеет нарушений режима содержания, добросовестно относится к труду, вежлив с администрацией, раскаивается в содеянном, указывает, что осужден за преступление, которое не было доведено до конца, состояние здоровья его ухудшается, просит освободить от дальнейшего отбывания наказания. Характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения, считает не соответствующей действительности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Адушев И.Н. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Несмотря на то, что за весь период отбытого наказания Адушев И.Н. не имел взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как лицо удовлетворительно относящееся к труду и режиму, но требующее постоянного контроля.
Судом также установлено, что Адушев И.Н. в общественной жизни колонии участия не принимает, поощрений не имеет, не проявляет раскаяния в совершенном преступлении, считая его малозначительным.
Кроме того, Адушев И.Н. отбывает наказание за преступление, которое совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, что осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Что же касается доводов жалобы об отбытии установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Доводы о том, что Адушев И.Н. страдает рядом хронических заболеваний, не являются основанием для отмены постановления суда, в условиях исправительного учреждения осужденным, в случае необходимости, гарантировано оказание квалифицированной медицинской помощи.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года в отношении Адушева И.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: