Председательствующий: Тейхриб А.Г. Дело № 22К-7017/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
...
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Катаева С.В. в интересах осужденного Шахватова Д.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Катаева С.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2006 года Шахватов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Шахватов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что более одного года взысканий не имеет, раскаивается в содеянном, отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу данного заявления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Катаев С.В. в интересах осужденного Шахватова Д.А., обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что Шахватов Д.А. нарушений не имеет, те нарушения, которые были ранее, не были злостными, ущерб погашен. Адвокат указывает, что нельзя в качестве оснований отказа в условно-досрочном освобождении ссылаться на то, что осужденный не признал вину. Просит постановление суд отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Шахватов Д.А. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Вместе с тем установлено, что за время отбывания наказания Шахватов Д.А. поощрений не имел, имел 11 взысканий, из которых восемь раз водворялся в ШИЗО, 12 марта 2007 года был признан злостным нарушителем режима содержания, переводился в помещение камерного типа на 10 месяцев, переведен в отряд со строгими условиями содержания. Последнее взыскание погашено 14 апреля 2010 года. Шахватов Д.А. имеет невыплаченный иск.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Что же касается доводов жалобы об отбытии установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2010 года в отношении Шахватова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Катаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: