Председательствующий – Гончаров Ю.С. Дело № 22 – 6999/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсенова Е.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 года в отношении:
Арсенова Е.В. , xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кулинаром мучных изделий в ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...; судимого:
09.08.2005 г. Дивногорским городским судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.
14.06.2006 г. Дивногорским городским судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 04.09.2007 года, не отбытый срок 1 год 10 дней.
06.10.2009 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по п.п. «в,г» ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
Осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на два года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть назначенного наказания по приговору Дивногорского городского суда от 06.10.2009 г. и окончательно назначено Арсенову Е.В. - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Ерзунова В.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О. Э, полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Арсенов Е.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 19 часов Арсенов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... похитил сотовый телефон «SAMSUNG С 3212» стоимостью 4 000 рублей, вместе с кожаным чехлом, стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 490 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Арсенов Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на 4 890 рублей.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденный Арсенов Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Арсенов Е.В. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, - положительные характеристики, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. А также наличие на иждивении малолетнего ребенка, и снизить назначенное наказание.
В своем возражении государственный обвинитель – прокурор ... ... просит приговор суда в отношении Арсенова Е.В. оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении наказания суд учел указанные в кассационной жалобе смягчающие его наказание обстоятельства и оснований для снижения назначенного наказания не имеется..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Арсенов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Арсенов Е.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Арсенов Е.В. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые он указывает в кассационной жалобе.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 года в отношении Арсенова Е.В. , оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда