о замене неотбытой части наказания более мягким видом

Председательствующий Бондаренко Е.И. Дело № 22 к- 6927/2010

г. Красноярск 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.,

судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,

...

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Закирова И.Ш., xx.xx.xxxx года рождения, ... ... ..., на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, пояснения адвоката Ерзунова В.М., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года Закиров И.Ш. осужден по ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Закиров И.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, исследовав характеристику, представленную ОИК-36, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства Закирова И.Ш., придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Закиров И.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ходатайство подал в связи с необходимостью, поскольку его престарелая мать 1929 года рождения нуждается в уходе, сам имеет ряд заболеваний, в связи с чем находится в лечебно- исправительном учреждении. Суд не учел, что некоторые взыскания он получил в связи с заболеваниями. Суд также необоснованно сослался на характеристику, представленную администрацией, он не был ознакомлен с данной характеристикой до судебного заседания и не имел возможности ее обжаловать. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда основанными на установленных судом юридически значимых обстоятельствах и полно исследованных доказательствах, получивших оценку.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, заслушал представителей администрации колонии, осужденного, его адвоката, позицию прокурора, учел состояние здоровья и данные, характеризующие личность осужденного.

Из представленного материала следует, что Закиров И.Ш. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 08 июня 2010 года, за весь период отбывания наказания Закиров И.Ш. поощрений не имел, имеет три непогашенных взыскания в виде выговоров.

В кассационной жалобе Закиров И.Ш. указывает, что некоторые нарушения режима связаны с его заболеванием, при этом наложенные взыскания им не оспаривались, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в постановлении.

Судом также установлено, что Закиров И.Ш. за время отбывания наказания не был трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно.

Администрацией исправительного учреждения Закиров И.Ш. характеризуется отрицательно. У суда не было оснований не доверять представленной характеристике. В судебном заседании представитель администрации подтвердила данные, указанные в ней.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, что он не доказал свое исправление.

Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. Если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид.

Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Довод Закирова И.Ш. о том, что его престарелая мать 1929 года рождения нуждается в уходе, не является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Как видно из диспозиции ст. 80 УК РФ – это право суда заменить не отбытую часть наказания более мягким видом и не является обязанностью.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года в отношении Закирова И.Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: