Председательствующий – Гончаров Ю.С. Дело № 22 – 7159/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова Д.В., кассационному представлению прокурора ... К. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении:
Кожевникова Д.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого
Осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и кассационного представления, осужденного Кожевникова Д.В. путем систем видеоконференцсвязи, адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О. Э, полагавшей приговор суда в части гражданского иска отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кожевников Д.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку. Как установил суд, преступление совершено в городе Дивногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в период с 10 до 12 часов Кожевников Д.В., находился в квартире бывшей своей сожительницы Ф., проживающей по адресу: ..., ..., где уговаривал ее вернуться к нему для дальнейшего совместного проживания. После того, как Ф. окончательно отказала ему в этом, у Кожевникова Д.В. возник умысел на убийство Ф.. Реализуя возникший умысел, он ударил Ф. кулаком в живот, от которого она стала падать на пол. Кожевников Д.В. левой рукой схватил ее за горло, а правой рукой достав нож из кармана брюк, который предварительно взял из шкафа в прихожей квартиры, умышлено нанес им Ф. не менее пяти ударов в область грудной клетки и живота и не менее четырех ударов в область верхних и нижних конечностей.
Согласно заключению эксперта № 179 от 04 декабря 2009 года, Ф. были причинены множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, живота с множественными повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, большого сальника, желудка и брюшного отдела аорты. Возникли от 4-х воздействий клинка колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени незадолго до смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 03 декабря 2009 г. в 13 часов 20 минут в МУЗ ДЦГБ от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, желудка, брюшного отдела аорты.
В судебном заседании Кожевников Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что убивать Ф. он не хотел, не отрицает, что причинил Ф. тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
В кассационной жалобе осужденный Кожевников Д.В. указывает, что к показаниям свидетеля Ш. следует отнестись критически, поскольку сложились с ней неприязненные отношения. Не согласен с отрицательной характеристикой, представленной из УУМ ОВД по .... При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит снизить назначенное наказание.
В своих возражениях потерпевшая С.И.В. просит приговор в отношении Кожевникова Д.В. оставить без изменения, мотивируя тем, что суд назначил наказание с учетом личности Кожевникова Д.В. и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания она не находит.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что со стороны потерпевшей не было противоправного поведения. Кожевников Д.В. не пытался оказать помощь потерпевшей, способствовал ее смерти. Вытолкал вошедшую в квартиру бабушку Ф., обрезал телефонные провода. При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Просит приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении Кожевникова Д.В. оставить без изменения, кассационную его жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор ... К. просит приговор в отношении Кожевникова Д.В. в части гражданского иска С.И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно взыскал 300 тысяч рублей, вместо заявленного иска 1 миллион рублей в счет возмещения морального вреда. По мнению прокурора с учетом нравственных страданий следовало бы взыскать с Кожевникова Д.В. 500 тысяч рублей.
На данное представление потерпевшая С.И.В. подала возражение, где указывает, что приговор в части взысканного морального вреда является законным и обоснованным. С взысканной суммой согласна и считает ее достаточной. Просит приговор в этой части оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, и возражение, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кожевникова Д.В. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Кожевникова Д.В. в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.
Так, в судебном заседании потерпевшая С.И.В. показала, что xx.xx.xxxx г. в 11 часов 53 минуты ей позвонила ее дочь - Ф. Марина и сказала, что Кожевников Д.В. ударил её ножом, и попросила вызвать скорую помощь. Когда приехала к дочери, то дверь оказалась закрытой, стала стучать и требовать, чтобы дверь открыли. Когда Кожевников Д.В. выходил из квартиры, то она спросила, что он натворил. Кожевников Д.В. ответил, что она сама виновата, сказав ей фразу: «Она своего добилась». После этих слов она вбежала в квартиру и увидела в зале лежащую на полу дочь, которая находилась в практически бессознательном состоянии, но еще живая, на груди у неё была кровь. Телефонный провод в квартире был обрезан Кожевниковым Д.В.. В момент причинения ножевых ранений Ф., помимо неё в квартире находилась бабушка К.В.М., которая пояснила, ей, что в квартире между Ф. и Кожевниковым Д.В. произошла ссора. Инструмент Кожевникова Д.В. действительно находился в ящичке в квартире ее дочери, и им она неоднократно пользовалась, но ножа там не было. От дочери Марины она неоднократно слышала, что Кожевников Д.В. не раз угрожал ей убийством, если она не вернется к нему. Причем угрозы были серьезными, так как дочь действительно в последнее время стала бояться за свою жизнь, но сходиться с Кожевниковым Д.В. снова не хотела.
В судебном заседании свидетель С. показала, что Ф. ей родная сестра. В последний раз она видела сестру живой xx.xx.xxxx года, при встрече она сказала, что Кожевников Д.В. опять угрожает. И если раньше Кожевников Д.В. угрожал ее сестре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то перед смертью стал угрожать сестре уже в трезвом виде. Угрозы были в том виде, что Кожевников Д.В. обещал ее именно зарезать, говоря, что сестра будет либо с ним, либо никому не достанется. Кроме того, сестра неоднократно говорила ей о том, что Кожевников Д.В. писал ей смс - сообщение, что если она не будет с ним жить, то он что-нибудь сделает с собой.
В судебном заседании свидетель Ф., показала, что приходится дочерью Ф. В период совместного проживания с матерью, Кожевников Д.В., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно издевался над ее матерью как физически, так и морально. В 2005 году мать ушла от Кожевникова Д.В., и стала проживать в квартире по адресу: ..., ...1. Также с ними проживала прабабушка К.В.М.
В ноябре 2009 года мать сказала ей, что она, Ф., скорее всего останется сиротой. Насчет того, что Ф. собирается встречаться с Кожевниковым Д.В. xx.xx.xxxx г., мать не говорила.
xx.xx.xxxx г. вернулась домой около 13 часов, в квартире находилась ее бабушка С.И.В., которая пояснила, что Кожевников Д.В. порезал ее мать, и, зайдя в зал квартиры, она увидела на паласе много крови. После этого она узнала, что ее мать умерла в больнице.
В судебном заседании свидетель Ш.Л.Н., показала, что xx.xx.xxxx года она в течение дня находилась у себя в квартире по адресу: ..., .... Около 11 часов 50 минут в дверь ее квартиры постучали, когда она открыла дверь, то увидел, что на пороге квартиры стоит С.И.В., и кричала, чтобы вызвали скорую помощь, так как Марину убили. После этого она вызвала скорую помощь и милицию. Когда зашла в квартиру № (номер обезличен), то увидела, что в зале на полу лежит Ф., а рядом с ней находиться С.И.В., пояснив, что Ф. ударил ножом Кожевников Д.В. Ф. М. была практически в бессознательном состоянии и ничего не говорила, но было видно, что она еще жива и тихо стонала. Она видела на Ф. кровь, кровь также находилась на ковре. На расстоянии около метра от Ф. на полу лежал кухонный нож, на котором были видны пятна похожие на кровь.
В судебном заседании свидетель Ш. показала, что примерно до 2005 года Ф. сожительствовала с Кожевниковым Д.В.. Вместе с дочерью Ф. она проживала в квартире Кожевникова Д.В.. Ф. часто жаловалась, что Кожевников Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, и когда находится в запое, то причиняет ей физический и моральный вред. Кожевников Д.В. постоянно ревновал Ф.. После того как она ушла от Кожевникова Д.В., то стала проживать в квартире по адресу: ..., ...1. Кожевников Д.В. постоянно ходил к ней домой и угрожал, что если не будет с ним жить, то не будет она ни с кем.
xx.xx.xxxx года она заходила на место работы Ф., последняя сообщила, что Кожевников Д.В. продолжает угрожать ей, в случае если она не будет с ним проживать. Также Ф. сообщила ей, что реально опасается за свою жизнь.
Оснований оговаривать Кожевникова Д.В. у свидетеля Ш. не установлено.
Показания свидетелей Ш.И.Д. К.В.М. были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что Ш.И.Д. приходится дочерью Кожевникова Д.В.
xx.xx.xxxx года около 12 часов 15 минут отец написал ей сообщение: «Простите меня, я не хотел. Ключ от почтового ящика у меня на стенке. Я буду поздно». Около 12 час. 45 мин. к ней домой пришел сотрудник милиции и сказал, что ее отец избил Ф., бывшую сожительницу Кожевникова Д.В.. Вместе с сотрудниками милиции поехала на квартиру отца. В квартире отец лежал в комнате на диване. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила С.И.В. и сообщила, что Кожевников Д.В. убил Ф.
К.В.М., является бабушкой Ф., и проживает с ней в одной квартире по адресу: ..., ..., также вместе с ними проживает дочь Ф. - Ф.
xx.xx.xxxx г. она вместе с Ф. находилась дома. В обеденное время она услышала крик Ф., как будто ей причиняли боль. В это время она находилась в своей комнате, крик Ф. доносился из зала. После того как она услышала крик, то сразу пошла в зал. После того как она открыла двери в зал, то ее за руки взял мужчина и стал кричать, чтобы она ушла на кухню, по голосу она поняла, что это был Кожевников Д.В., бывший сожитель Ф. Все это время Ф. продолжала кричать. Поскольку у нее проблемы со зрением, то она не видела, что происходило между Кожевниковым Д.В. и Ф. Через некоторое время, в квартиру пришла ее дочь С.И.В. и вызвала скорую помощь л.д. 61-64).
Кроме этого вина Кожевникова Д.В. в умышленном причинении смерти Ф., подтверждается материалами уголовного дела:
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 179 от 04.01.2010 г. Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти xx.xx.xxxx г. в 13 часов 20 минут в МУЗ ДЦГБ от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, желудка, брюшного отдела аорты л.д. 168-174).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № 1222 от xx.xx.xxxx г. на клинке ножа и на кожаной куртке Кожевникова Д.В. найдена кровь человека, и не исключено ее происхождение от Ф. л.д. 141-149).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 1094 от xx.xx.xxxx г. на препарате кожи две раны с признаками колото-резанных ранений, возникших от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острое лезвие, обух с хорошо выраженными ребрами, толщиной 1 мм и шириной клинка в следообразующей части около 22 мм. Проведенными исследованиями установлена возможность причинения данных ран клинком ножа, представленного на экспертизу л.д. 156-161);
При осмотре места происшествия от 03.12.2009 г., в квартире по адресу ... ...1, обнаружен труп Ф., а также изъят нож со следами крови л.д. 20- 22).
При осмотре квартиры Кожевникова Д.В. изъята одежда, в которой Кожевников Д.В. находился в момент совершения преступления - брюки, кофта, куртка, на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь л.д. 44 -48).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 52 от 30.03.2010 года, Кожевников Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими (бред, галлюцинации) и выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами и не лишали Кожевникова Д.В. способности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его были последовательны, целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания о содеянном и у него тогда отсутствовали признаки патологически искаженного восприятия и психотической интерпретации действительности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данная экспертиза сомнений не вызывает. Кожевников Д.В. признан вменяемым.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кожевниковым Д.В. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые Кожевников Д.В. указывает в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Обсуждая кассационное представление об отмене приговора в части гражданского иска, по основаниям, изложенным прокурором, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также исходя из степени разумности и справедливости, материального положения Кожевникова Д.В., суд обоснованно взыскал в счет возмещения морального вреда 300 тысяч рублей.
Как видно из возражений на кассационное представление прокурора, с данным решением суда согласилась потерпевшая С.И.В.и просит приговор оставить без изменения.
Учитывая, что решение суда в части гражданского иска не нарушает ее права как потерпевшей, судебная коллегия, соглашаясь с мнение потерпевшей С.И.В. и с выводами суда, не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении Кожевникова Д.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора ... К. и кассационную жалобу осужденного Кожевникова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда