Председательствующий Шабунина О.В. Дело № 22 – 7089/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года в отношении:
Цой Е.В., родившейся xx.xx.xxxx года в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав ... 30.11.2001 года, проживающей без регистрации в ... ..., не имеющей постоянного места жительства и работы, ранее судимой:
1) 15.06.2000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 160; «б, д» ч. 2 ст. 161; ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Условное осуждение отменено 11 июня 2001 года. Освобожденной из мест лишения свободы 16.12.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок – 10 месяцев 3 дня.
Осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Гаренских А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Цой Е.В. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как установил суд, данное преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Цой Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Цой Е.В. просит приговор в части вида исправительной колонии изменить, назначить колонию-поселение, мотивируя тем, что судимость по приговору от 15 июня 2000 года погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденная Цой Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная Цой Е.В. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Цой Е.В.согласилась полностью.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов данного уголовного дела дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении Цой Е.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима и изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, назначается исправительная колонии общего режима, а не колония-поселение.
Цой Е.В. освободилась из мест лишения свободы 16 декабря 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок – 10 месяцев 3 дня.
Срок погашения судимости начинает исчисляться с 19 октября 2005 года.
Согласно ст. 86 ч. 2 п. «г» УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, по истечении шести лет после отбытия наказания за тяжкие преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ, Цой Е.В. была осуждена за тяжкое преступление (ст. 160 ч. 2 п. «в») УК РФ и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 160 УК РФ, данная судимость не погашена.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года в отношении Цой Е.В., оставить без изменения, кассационную её жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда