Председательствующий - Шабунина О.В. Дело № 22 – 7088/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе сужденного Исламова В.А.на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 12 июля 2010 года в отношении:
Исламова В.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего временную регистрацию в ... по ... ..., проживающего в ..., несудимого.
Осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ на девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Гаренских А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исламов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей И.
Как установил суд, данное преступление совершено xx.xx.xxxx года при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 13 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: ... ... ..., между потерпевшей И. и осужденным по делу сожителем Исламовым В.А. возникла ссора, в ходе которой у Исламова В.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И. Реализуя свои намерения, действуя умышленно с особой жестокостью, облил одежду на потерпевшей И. уайт-спиритом из бутылки, имеющейся при нем зажигалкой, поджег одежду, которая загорелась на И.
Своими действиями Исламов В.А. причинил И. телесные повреждения в виде термических ожогов 3 АБ степени лица, шеи, грудной клетки, спины, верхних конечностей, площадью 30 % кожных покровов, ожога дыхательных путей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, последовавшей xx.xx.xxxx года.
В судебном заседании осужденный Исламов В.А. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что xx.xx.xxxx года при распитии спиртных напитков произошла ссора, И. предъявляла ему претензии, что он не зарабатывает деньги, потом стала выбрасывать его вещи из квартиры, говорила ему уходить. Поскольку ему некуда было уходить, решил поджечь свои вещи, для чего взял на кухне бутылку с уайт-спиритом, увидел, что И. в ванной комнате снимает с батареи его вещи, после чего он выплеснул из бутылки уайт-спирит на свои вещи, находящиеся в руках у И., и поджег их зажигалкой. Все произошло быстро, вспыхнуло его белье и одновременно с ним И., которая тут же в ванной открыла кран с водой и потушила пламя, стала умываться. В это время пришел сын потерпевшей и, увидев мать, избил его, Исламова В.А., связал, пришел в сознание только в милиции.
В кассационной жалобе осужденный Исламов В.А. указывает, что умысла на поджог потерпевшей не было. Облил ее уайт-спиритом по неосторожности в тот момент, когда обливал свои вещи выброшенные потерпевшей. Просит признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное наказание. Кроме этого указывает, что суд вышел за рамки предложенного прокурором наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Исламова В.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Исламова В.А. в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого вина Исламова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего Г. - сына потерпевшей И., свидетелей Л., С., показания которых подробно изложены в приговоре.
А также вина Исламова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами данного уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате ... ... изъяты три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки объемом 1,5 л; фрагменты обгоревших волос, изъятые из ванной комнаты; фрагменты обгоревшей кофты и бюстгальтера, пластиковая бутылка объемом 1,5 л.
у Исламова В.А. изъяты футболка с длинным рукавом, спортивные брюки черного цвета (т. 1,л.д. 137-138);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть И. наступила в результате термических ожогов 3 АБ степени лица, шеи, грудной клетки, спины, верхних конечностей, площадью 30% кожных покровов, ожога дыхательных путей, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии острой ожоговой септикотоксемии, синдрома полиорганной недостаточности. Обнаруженные термические ожоги, которые могли возникнуть от воздействия высокой температуры и продуктов горения, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) термические ожоги квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Каких-либо данных о наличии этилового алкоголя в крови при поступлении в стационар, в истории болезни не имеется.
В момент причинения ожогов потерпевшая могла находиться в любом положении, так как ожоговые раны располагаются на различных поверхностях тела (т. 1,л.д. 180187).
Из заключения судебной химической экспертизы, следует, что на представленных бюстгальтере и фрагменте изделия (футболке) обнаружены следы углеводородов входящие в состав среднедистиллятного нефтепродукта (уайт-спирит, керосин).
Жидкость из бутылки является среднедистиллятным нефтепродуктом, а именно уайт-спиритом (т. 1,л.д. 192-196);
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Исламова В.А. следует, что он хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики или слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Исламов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве. Исламов В.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, данное эмоциональное возбуждение не носило аффективной глубины и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, достаточная полнота охвата обстоятельств содеянного, не отмечалось у подэкспертного и постаффективного состояния с выявлениями вялости, апатии, сниженной активности.
С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Исламов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т. 1,л.д. 211-214).
У суда не возникло сомнений во вменяемости Исламова В.А., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, правильно пришел к выводу, что Исламов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Исламовым В.А преступления. Правильно квалифицировать его действия ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей И..
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Исламов В.А. добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении (т. 2,
Нельзя признать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в квартире, где было совершено преступление, Исламов В.А. был задержан сыном потерпевшей, и он вызывал сотрудников милиции.
При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, а назначает размер наказания самостоятельно, может выйти и за рамки предложенного прокурором и это не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Оснований к смягчению наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 12 июля 2010 года в отношении Исламова В.А. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда