Председательствующий – Гончаров Ю.С. Дело № 22 –7134/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года в отношении:
Лопатина С.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего без регистрации в ..., судимого:
22.05.2001 г. Дивногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных 20 мая 2004 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26. 12 2003 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 1 день.
20.07.2004 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 06.05.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней.
31.01.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
22.03.2007 г. по ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 31. 01.2007 г. к 2 годам лишения свободы. освобожденного 18. 06. 2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней.
25.12.2008 г. по п. «а» ч. З ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2007 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного 07.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день,
Осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ на два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть назначенного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Лопатину С.А. – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, адвоката мнение прокурора Пузыревой О. Э, полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лопатин С.А. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж без квалифицирующих признаков).
Как установил суд, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах,
xx.xx.xxxx года, около 12 часов 35 минут, Лопатин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома ..., ..., попросил у Ш. сотовый телефон модели «Самсунг Е 1070» под предлогом позвонить. Завладев телефоном и, несмотря на то, что Ш. наблюдает за его действиями и не обращая внимания на требование потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Лопатин С.А. причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденный Лопатин С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У кассационной жалобе осужденный Лопатин С.А. указывает, что суд назначил наказание, связанное с лишением свободы ничем не мотивировал, поскольку наряду с лишением свободы имеются и другие, более мягкие виды наказания. Просит назначить условное наказание.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Лопатина С.А. изменить, мотивируя тем, что суд при назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть более одной третей части максимального наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Лопатин С.А. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении о снижении назначенного наказания, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Как видно из приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Также учел как смягчающее наказание обстоятельства – инвалидность, раскаяние в содеянном.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства и другие, не предусмотренные в части первой статьи 61 УК РФ.
То, что суд учел инвалидность, раскаяние в содеянном не дает оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем указывает автор кассационного представления.
Два года лишения свободы соответствует требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Нельзя согласиться с мнением осужденного Лопатина С.А., что лишение свободы суд не мотивировал.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел личность Лопатина С.А. Данное преступление Лопатин С.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, а также учел его характеристику в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы либо назначения условного наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года в отношении Лопатина С.А., оставить без изменения, кассационную его жалобу и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда