Председательствующий - Бубакова С.Н. Дело № 22-7087/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П.и Иванова А.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалова Д.Ю. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2010 года в отношении:
Завьялова В.О., родившегося xx.xx.xxxx года в ..., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., несудимого.
Осужденного по ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК на один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию назначено – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В. П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, и кассационного представления, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Завьялов В.О. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, преступления совершены в ...х ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания Завьялов В.О. виновным себя признал полностью
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Завьялов В.О. изменить, переквалифицировать его действия по факту кражи имущества З. совершенного в период с 01 по 23 января 2010 года с ФЗ РФ от 27.12.2009 года на ФЗ РФ от 30.12.2006 года в связи с чем, снизить назначенное наказание за данное преступление, а также по их совокупности.
Поскольку ФЗ от 27 12 2009 года вступил в законную силу 10 января 2010 года, а преступление Завьялов В.О. совершил в период с 01 по 23 января 2010 года, точная дата не установлена. Действующий закон на день совершения преступления не предусматривал дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание - пять лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Завьялов В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Завьялов В.О. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для снижения назначенного наказания не находит.
Поскольку точная дата кражи имущества Завьялова В.О. не установлена, а на день постановления действовал новый закон, ухудшающий положение осужденного, так как предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суду следовало бы руководствоваться законом, действовавшим на день совершения преступления, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ.
ФЗ от 30.12.2006 года и ФЗ от 27.12.2009 год имеют одинаковое наказание в виде пяти лет лишения свободы и не имеют минимального наказания. Поэтому оснований для снижения назначенного наказания при переквалификации действия Завьялов на ФЗ от 30.12 2006 года, не имеется.
Кроме этого как видно из резолютивной части приговора суд назначил лишение свободы без дополнительного наказания.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2010 года в отношении Завьялова В.О. в части квалификации по факту кражи имущества у З. изменить, вместо ФЗ от 27.12.2009 года квалифицировать ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ ФЗ от 30 декабря 2006 года. Назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда