Председательствующий Силина Т.А. | дело № 22-5057/2010 |
г. Красноярск | 8 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного и осужденного Гугля А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 мая 2010 года, которым
Гугля А.С. , ... не судимый, |
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., выступления адвоката Воробович Е.В., поддержавшей кассационные жалобы, прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гугля А.С. осужден за угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
Согласно приговору преступление совершено 10 июля 2008 года в учреждении ФГУ ИЗ 24/1 ГУФСИН МЮ РФ по Красноярскому краю при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гугля А.С. вину не признал и пояснил, что лезвием он никому не угрожал, когда к нему подошел сотрудник СИЗО, сразу бросил лезвие на пол.
В кассационной жалобе адвокат Воробович Е.В. просит приговор отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления. Свои требования мотивирует тем, что суд нарушил требования ч. 3 ст. 313 УК РФ, следовательно, не установлено каких-либо действий Гугля А.С. , связанных с желанием нарушить режим содержания, не выполнить ограничения, наложенные на него постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ни органы следствия, ни суд не выяснили причины и мотивы, побудившие Гугля А.С. покинуть помещение камеры и имевшихся у него телесных повреждениях. С учетом этого защитник полагает, что Гугля А.С. не совершал какие-либо действия, связанные с противодействием сотрудникам при выполнении ими служебных обязанностей, а умысел Гугля А.С. был направлен на совершение суицидных действий. Его действия не были направлены на нарушение нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию граждан от общества, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления. Также в материалах уголовного дела результаты проверок от 22.01.2009 года и 22.07.2009 года по факту доведения ее подзащитного до самоубийства, что повлияло на выводы суда.
В кассационной жалобе осужденный Гугля А.С. просит разобраться и принять верное решение, указывая, что содержащиеся с ним в камере № 90 СИЗО-1 г. Красноярска, сокамерники ФИО8 ФИО9 и ФИО10 избивали его, оказывали психическое давление, под воздействием которого он выбежал из помещения камеры, попытался совершить попытку суицида. Находясь в коридоре следственного изолятора, он не высказывал никому угроз.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора.
Выводы суда о виновности Гугля А.С. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 321 УК РФ основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
С приведенными доводами об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО11 ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что Гугля А.С. выбежал из камеры № 90 и, находясь в коридоре следственного изолятора возле камеры № 84, размахивал лезвием бритвы, которым нанес себе порезы, и в ответ на законные требования прекратить свои действия, угрожал им, заявляя, что порежет. Данные угрозы они восприняли реально, поскольку Гугля А.С. действовал решительно и агрессивно. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22 ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников, заключением биологической экспертизы об обнаружении на вещественных доказательствах крови, происхождение которой не исключается от Гугля А.С. .
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, верно определено место совершения преступления – СИЗО-1, в связи с чем доводы стороны защиты о не верном установлении обстоятельств совершенного преступления следует признать необоснованными.
При этом верное указание номера камеры, является исправлением технической ошибки, поскольку как следует из предъявленного обвинения (т. 1л.д. 312 – 314), Гугля А.С. содержался в камере № 90, а не № 84 как указано в обвинительном заключении. Исправление технической ошибки не улучшает и не ухудшают положение осужденного, также как и приведение при описании преступления формулировки, что «Гугля А.С. не желая соблюдать ограничения, наложенные постановлением суда о заключении под стражу, держа в руке фрагмент лезвия бритвенного станка, выбежал в коридор следственного изолятора для совершения попытки суицида».
По смыслу закона данное преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы различными способами независимо от того, удалось ли с ее помощью дезорганизовать деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Судом правильно установлено, что потерпевшие ФИО31, ФИО32 и ФИО33 в момент совершения Гугля А.С. преступления, являлись сотрудниками места содержания под стражей, находились в форменной одежде, выполняли свои служебные обязанности, высказанную Гугля А.С. угрозу восприняли реально.
Таким образом, судом обоснованно признано, что действия Гугля А.С. по угрозе применения насилия к сотруднику места содержания под стражей являлись действиями, направленными на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию граждан от общества. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Утверждения стороны защиты о применении к Гугля А.С. со стороны сокамерников какого-либо насилия, не влияют на решение вопроса о наличии в его действиях состава преступления, поскольку ему не вменяется совершение противоправных действий в отношении сокамерников, а сотрудниками следственного изолятора в его отношении никаких противоправных действий не совершено, напротив, ими высказаны законные требования о прекращении действий, в ответ на которые Гугля А.С. угрожал применением насилия. В связи с этим отсутствие в материалах уголовного дела данных о результатах проверок от 22 января и 22 июля 2009 года не повлияло на обоснованность выводов суда.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гугля А.С. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности его совершении.
В силу ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности. Вид и размер наказания соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 мая 2010 года в отношении Гугля А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Воробович Е.В. и осужденного Гугля А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: