Председательствующий судья Чечиль Т.Г. Дело № 22к-7010/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Коврижных Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года материал по кассационным жалобам осужденного Ажекенова С.Х. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года, которым
Ажекенову С.Х., <данные изъяты>, отбывающему наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения Ажекенова С.Х., полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ажекенов С.Х. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, нарушений режима содержания не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, работает, после освобождения намерен учиться, работать и помогать своей семье.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Ажекенову С.Х. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Ажекенов С.Х. просит отменить постановление суда; указывает на то, что отбыл более 1/3 части срока, действующих взысканий не имеет, работал добросовестно, приобрел специальность тракториста, получил свидетельство водителя категории «Е», имеет свидетельство водителя категории «В», «С», в материале имеется справка из Ачинского филиала КГБУ СО «<данные изъяты>», из которой следует, что после освобождения ему будет оказана помощь в бытовом и трудовом устройстве, а также ходатайство директор и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», которые обязались его трудоустроить и принять участие в его адаптационном периоде, ссылается на то, что он не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства за 5 суток; выражает несогласие с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Ажекенов С.Х. 09 февраля 2009 года прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>, был трудоустроен на нижнем складе, затем переведен зоотехником, позже подсобным рабочим на нижний склад, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, приобрел специальность тракториста.
Вместе с тем, согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания Ажекенов С.Х. не зарекомендовал себя с положительной стороны, характеризуется посредственно, к труду относится удовлетворительно, в период с 16 сентября 2008 года по 15 апреля 2009 года на него 3 раз налагались взыскания в виде выговора и водворений в ШИЗО на срок 3 и 14 суток, за самовольное прекращение работы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после досрочного снятия наложенных на него взысканий, стал халатно относиться к исполнению своих обязанностей, имеет иск, который погашен не в полном объеме, состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения Ажекенова С.Х. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, оснований не доверять мнению администрации, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Ажекенова С.Х., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что он получил свидетельство водителя категории «Е», имеет свидетельство водителя категории «В», «С», в материале имеется справка из Ачинского филиала КГБУ СО «<данные изъяты>», из которой следует, что после освобождения ему будет оказана помощь в бытовом и трудовом устройстве, а также ходатайство директор и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», которые обязались его трудоустроить и принять участие в его адаптационном периоде, с учетом данных о личности и поведения Ажекенова С.Х., в данном случае не влияют на обоснованность выводов суда.
Ссылка осужденного на то, что он не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства за 5 суток, является не состоятельной, поскольку из представленного материала следует, что Ажекенов С.Х. 22 апреля 2010 года получил уведомление о том, что 28 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут в помещении Кежемского районного суда по адресу: г. Кодинск, ул.<адрес> будет рассматриваться его ходатайство об условно досрочном освобождении, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ (л.д. 12, 13). Кроме того, в судебном заседании при решении вопроса о возможности начать рассмотрение данного ходатайства, осужденный возражений не высказывал и не просил об отложении судебного разбирательства (л.д. 17).
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года в отношении Ажекенова С.Х. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи