Председательствующий - Тихонов В.В. 22К-7150/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Бызовой Т.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года, которым
Бызовой ...
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнения адвоката Зобковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бызова Т.Б. осуждена 16 июля 2008 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Бызова Т.Б. обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановлению суда Бызовой Т.Б. отказано в удовлетворении ходатайства с учетом данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Бызова Т.Б. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судебное заседание велось необъективно, она была лишена возможности опровергнуть недостоверность представленной в отношении нее характеристики. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания она принимала активное участие в жизни отряда, за что ей была объявлена благодарность, работает, прошла обучение, взысканий не имела, трудоспособна, производит отчисления в счет погашения иска, переведена на облегченные условия содержания, занимается благоустройством территории отряда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.
Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Согласно материалам Бызова Т.Б. отбыла более 1/4 часть назначенного срока наказания, трудоустроена, имеет поощрение, взыскания отсутствуют.
Вместе с тем, из представленных характеристик следует и судом верно установлено, что осужденная Бызова Т.Б. соблюдать установленные правила поведения может только в условиях постоянного контроля со стороны администрации учреждения и строго регламентированного образа жизни, характеризуется как личность с неустойчивой самооценкой и сниженным чувством ответственности.
Администрация исправительного учреждения и прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ходатайство Бызовой Т.Б. о переводе в колонию-поселение не поддержали, полагают нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, назначенного осужденной.
По заключению психолога перевод осужденной Бызовой Т.Б. в колонию-поселение не рекомендован.
Данные о личности Бызовой Т.Б. и ее поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденная не может быть признана лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осужденной.
Доводы осужденной, в том числе, о том, что она работает, не имеет взысканий, поощрялась, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства Бызовой Т.Б. о переводе в колонию-поселение необоснованными, принимая во внимание, что судом при принятии решения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, при этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении судом вопроса об изменении осужденной вида исправительного учреждения, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства Бызовой Т.Б., ей предоставлялось право высказать свое мнение по существу поставленного вопроса, и данное право осужденной было реализовано, в связи с чем, доводы осужденной о том, что она была лишена возможности опровергнуть данные, изложенные в характеристике, судебная коллегия находить несостоятельными.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2010 года в отношении Бызовой ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда