Председательствующий - Тихонов В.В. 22К-7151/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бунакова Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2010 года, которым в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного
Бунакова ...
о переводе в колонию – поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнения адвоката Зобковой Е.С., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бунаков Н.Н. осужден 11 июня 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, начальник учреждения УП- 288/6 - с представлением о переводе Бунакова Н.Н. в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановлению суда в удовлетворении представления и ходатайства о переводе Бунакова Н.Н. в колонию – поселение отказано, в связи с тем, что представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако оно было проигнорировано судом, судебное заседание проведено с нарушениями УПК РФ, протокол судебного заседания не велся, доказательства государственного обвинителя не исследовались, в основу решения суда положено мнение прокурора, а представление начальника исправительного учреждения - проигнорировано, в удовлетворении представления отказано на незаконных основаниях.
Заместителем прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на кассационную жалобу о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.
Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Согласно материалам в отношении Бунакова Н.Н. он отбыл более 1/3 части назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет, от работ по благоустройству исправительных учреждений не отказывается, администрация исправительного учреждения полагает возможным перевести осужденного в колонию-поселение.
Вместе с тем, из материалов следует и судом верно установлено, что в 2009 году осужденный дважды нарушал режим отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе, в виде выдворения в ШИЗО; Бунаков Н.Н. поощрений не имеет; склонен уступать натиску более сильных, напористых и бесцеремонных.
Заместитель прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ходатайство осужденного и представление администрации о переводе Бунакова Н.Н. в колонию-поселение не поддержал.
Данные о личности Бунакова Н.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к Бунакову Н.Н., принимая во внимание, что судом при принятии решения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительное мнение администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы, как видно из материалов, в ходе судебного заседания велся протокол, копия которого по ходатайству осужденного направлена ему судом (л.м.25, 26).
Замечания на протокол судебного заседания осужденным не принесены (л.м. 27).
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении
Представления и ходатайства осужденного, судом исследованы все существенные для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения материалы, при этом суд не ограничивал прав участников процесса по их исследованию, со стороны председательствующего не проявлялась предвзятость либо заинтересованность по материалу.
Представление и ходатайство осужденного о переводе в колонию -поселение рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2010 года в отношении Бунакова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда