Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22-6899/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирошникова А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2010 г., которым
Мирошников А.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23.11.2007 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 30.03.2009 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.11.2007 г., путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, окончательно назначено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Резинюк Н.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Мирошников А.В. осужден за открытое хищение имущества ФИО5 на сумму – 1246 рублей.
Преступление совершено 22 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Мирошников А.В. указывает, что с приговором в части назначенного наказания не согласен, назначенное ему наказание является несоразмерно большим, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, данную им в ходе следствия, не применил ст. 61 УК РФ, снизить срок наказания до минимального.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, <данные изъяты> осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Явки с повинной, на которую указывает в своей жалобе осужденный, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2010 года в отношении Мирошникова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: