Председательствующий судья Моор Ю.Э. дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 07 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Хасаншина М.М. и Чепелевой В.И.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осуждённого Дмитриева С.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года, которым
Дмитриев С.В. ... ранее судимый:
1)20.02.2007г. по п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
2)27.03.2008г. по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,
3) 27.06.2008г. по ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 08.04.2009г. условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 06 дней,
...
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27 марта 2008 года и от 27 июня 2008 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей представление, объяснение осуждённого Дмитриева С.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Зобковой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев С.В. осуждён за угон мотороллера «Муравей», принадлежавшего К.Г. от дачного дома № (номер обезличен) по ... Красноярского края, совершённый 01 октября 2009 года в 17 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что судом назначено наказание Дмитриеву по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с несуществующим приговором от 27 июня 2009 года, в то время как Дмитриев имеет неотбытый срок лишения свободы по приговору от 27 июня 2008 года, по совокупности с которым ему наказание не назначалось.
В кассационной жалобе осуждённый Дмитриев С.В. утверждает, что он угона мотороллера не совершал, на предварительном следствии явку с повинной и признательные показания дознавателю дал в результате применения недозволенных методов следствия; 01 октября 2009 года в связи с травмой колена не работал и в течении дня находился в поле зрения отца, вечером встречался у себя дома с другом К.; его дед – потерпевший К.Г. дал ложные показания из-за наличия неприязненных отношений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Дмитриева С.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого Дмитриева доводы о невиновности являются не состоятельными. Из показаний потерпевшего К.Г. следует, что 2 октября 2009 года он приехал на дачу и не обнаружил в гараже мотороллера, его сосед по даче Р. рассказал, что видел, как 1 октября 2009 года мотороллер с территории дачи выкатил Дмитриев С.В..
Свидетель Р. в ходе судебного разбирательства показал, что он видел именно Дмитриева на садовом участке К.Г. 1 октября 2009 года в 17 часов, Дмитриев представился родственником К.Г., с ним был ещё один парень, они оба выкатили с территории дачного участка мотороллер и уехали на нём. По делу установлено, что свидетель Р. ранее с Дмитриевым знаком не был, у него отсутствуют основания для дачи ложных показаний.
Из материалов уголовного дела следует, что Дмитриев в ходе дознания признательные показания дал в присутствии своего адвоката, явка с повинной от него не поступала, его заявление о применении недозволенных методов при производстве дознания поступило после окончания дознания, проверено следственными органами, по результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий, на которые указывал Дмитриев в заявлении л.д.116). Имеющиеся в материалах дела показания свидетелей защиты К. и В. не исключают нахождение Дмитриева на садовом участке К.Г. 01 октября 2009 года в 17 часов.
С учётом вышеприведённых доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о том, что именно Дмитриев совершил угон мотороллера и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначенное Дмитриеву наказание соответствует принципу справедливости. Основания считать его как излишне мягким, так и суровым отсутствуют.
Неверное указание года – «2009», вместо «2008», в котором был постановлен приговор от 27 июня 2008 года, является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, поэтому подлежит устранению путём внесения уточнения в приговор в этой части судом кассационной инстанции без его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года в отношении Дмитриев С.В. уточнить указанием о том, что на основании ч.1 ст.166 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 июня 2008 года. В остальной части приговор в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи