Председательствующий судья Подшибякин А.В. дело №22-6611/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Чепелевой В.И.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А., кассационным жалобам осуждённого Споткая А.А. и в его интересах адвоката Илькова В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым
Споткай А.А. ... ранее судимый: 09.02.2010г. с учётом внесённых в приговор изменений по ч.3 ст.337 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор исполнен 30.06.2010г., ...
осуждён по ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выступление адвоката Плотовой О.В. в интересах осуждённого Споткая А.А., мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационные жалобы о смягчении наказания оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Споткай А.А. осуждён за разбойное нападение на Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое 07 мая 2010 года в г.Канске Красноярского края, в результате которого было похищено имущество потерпевшего на сумму 8 830 рублей.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части вида режима исправительной колонии, назначении осуждённому для отбывания лишения свободы колонии общего режима, при этом указано, что Споткай ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, осуждён за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, поэтому суд необоснованно определил ему исправительную колонию строгого режима. Кроме того, в представлении указано, что в мотивировочной части приговора суд указал на необходимость назначения Споткаю дополнительного наказания в виде штрафа, а в резолютивной части этот вид наказания не назначил, что влечёт уточнение мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Споткай А.А. просит приговор изменить, решить вопрос о назначении ему наказания без изоляции от общества, указывая, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, оставив без внимания, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, что не образует в его действиях рецидив преступлений; совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, является основанием для назначения ему наказания без изоляции от общества.
Адвокат Ильков В.В. просит приговор в отношении Споткая А.А. изменить, к наказанию, назначенному его подзащитному, применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, указывая при этом, что судом при решении вопроса о назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, просившего не назначать Споткаю наказание в виде реального лишения свободы, что Споткай до постановления приговора принял меры к трудоустройству, по предыдущему приговору наказание ему заменялось на более мягкое, характеризуется его подзащитный исключительно положительно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Споткая судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обоснованно. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, Споткай при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Из протокола судебного заседания следует, что он это ходатайство поддержал в суде после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. В деле имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Исходя из предъявленного обвинения, действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости.
По предыдущему приговору, с учётом внесённых в него изменений, Споткай был осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершённое в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде штрафа, поэтому в соответствии с ст.64 УК РФ.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого, на которые указано в кассационных жалобах, судом приняты во внимание в полном объёме, они в своей совокупности признаны исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется законом и не зависит от мнения потерпевшего, поэтому, приведённые в кассационных жалобах, доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Характер и степень общественной опасности совершённого преступления исключают назначение Споткаю наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что Споткаю А.А. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы без штрафа.
Кроме того, в части вида режима исправительной колонии, назначенной Споткаю для отбывания лишения свободы, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
Из дела следует, что Споткай ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, на что обоснованно указано в кассационном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении Споткая А.А. изменить, вместо исправительной колонии строгого режима для отбывания лишения свободы назначить ему исправительную колонию общего режима. Уточнить мотивировочную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде штрафа ему не подлежит назначению. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Споткая А.А., адвоката Илькова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи