определение

Председательствующий: Золотой В.В. Дело №22К-6268/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Еремеевой В.Г.,

Судей: Пугачевой Т.М., Хасаншина М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Вильского В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Вильского В.В., о приведении приговоров от 17 мая 2000 года, от 11 марта 2001 года и 18 октября 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Рубан И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вильский В.В. осужден:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 17 мая 2000 года( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2004 года) по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2001 года ( с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2004 года) по ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, срок наказания сокращен 30.11.2001 года по амнистии до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился условно-досрочно 6 июня 2006 года на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней;

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2007 года (с учетом изменении, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2008 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Вильский В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17.05.2000 года в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 года № 162, приговора от 11 марта 2001 года в соответствии с ФЗ от 21.07.2004 года № 73,74 и приговора от 18.10.2007 года в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Вильского В.В. отказано и разъяснено право обращения с ходатайством в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 402-404 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Вильский В.В. просит постановление отменить, мотивируя доводы тем, что суд первой инстанции должен был снизить назначенное ему по приговорам наказание до минимального, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска 17 мая 2000 года в отношении осужденного Вильского В.В. не было установлено отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены только признание вины, частичное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст, обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено не было.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2001 года, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено не было.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2000 года и от 11 марта 2001 года были приведены в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска 17 декабря 2004 года.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении Вильского В.В.. не имеется оснований для пересмотра данных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003 года и от 21.07.2004 года.

Не усматривает таких оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров и в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003 года и от 21.07.2004 года, а также в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ " и судебная коллегия.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2007 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК РФ могло быть назначено не более 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет).

При таких данных, приговор подлежит пересмотру, а назначенное наказание по ст. 70 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

Иные основания для пересмотра вышеуказанных приговоров в отношении Вильского В.В. в силу ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.