Председательствующий: Замятной Г.П. Материал 22К-5451\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.Е..
судей: Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
при секретаре Сизых А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ларина Ю.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Ларина Ю.А., 24 мая 1979 года в с. Терск Канского района Красноярского края
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 26 сентября 2007 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., осужденного Ларина Ю.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Золотых М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 26 сентября 2007 года Ларин Ю.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 июля 2007 года.
Ларин Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, нарушений режима содержания не имеет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что Ларин Ю.А. в период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного режима, за что к нему в общей сложности было применено шесть взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника колонии Ларин был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания. Ларин имеет два действующих взыскания от 6 апреля 2010 года и 21 мая 2010 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Ларин не имел ни одного поощрения, поскольку к труду относится негативно, участия в благоустройстве территории учреждения и в общественной жизни отряда не принимает.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение, поскольку на момент подачи ходатайства взысканий он не имел, имел одно поощрение в виде благодарности. Его ходатайство было подано 29 марта 2010 года, а взыскания на него были наложены только 6 апреля 2010 года с переводом на строгие условия содержания. Он был трудоустроен на основное производство бригадиром цеха лесопиления. К благоустройству территории учреждения его администрация не привлекала. Поступать на курсы обучения в ПУ-277 он не отказывался, поскольку никаких предложений в этой части к нему не поступало
В дополнительной кассационной жалобе Ларин Ю. А. указал, что администрация учреждения, нарушив установленный законом срок, несвоевременно направила в суд его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку ходатайство им было подано 29 марта 2010 года, что свидетельствует о нарушении его конституционных прав и затруднило его доступ к правосудию. При направлении в суд его ходатайства из материалов его личного дела было изъяты сведения о его поощрении 27 декабря 2009 года за добросовестный труд, в связи с чем эти данные подлежат истребованию. Кроме того, решение администрации о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным и необоснованным, поскольку было принято спустя продолжительное время после наложения на него дисциплинарного взыскания, поскольку за данное нарушение он понес двойное наказание. За время нахождения его в колонии он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, обеспечен жильем и трудоустройством.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
По смыслу закона, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Ларин за все время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имел поощрений. До подачи ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении 6 апреля 2010 года на Ларина было наложено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено.
Согласно представленной характеристики Ларин Ю.А. участия в общественной жизни отряда и по благоустройству территории учреждения не принимает, к работе относится негативно. По заключению психологической службы осужденный Ларин характеризуется как раздражительный, импульсивный рискованный. В личном деле отсутствует документ, подтверждающий его трудоустройство в случае освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у осужденного заинтересованности в предварительном решении вопросов.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный ранее был судим за корыстные преступления, освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно и, не оправдывая доверия, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем не исключается возможность рецидива.
Доводы Ларина Ю.А. о том, что администрацией учреждения его ходатайство, поданное 29 марта 2010 года было направлено лишь после наложения на него дисциплинарного взыскания, являются необоснованными. Так, согласно материалов дела, заявление Лариным Ю.А. было написано им собственноручно и подписано 8 апреля 2010 года, тогда как согласно справки о поощрениях и взысканиях на осужденного имеются сведения о том, что 6 апреля 2010 года в отношении Ларина Ю.А, за нарушение режима отбывания наказания было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Согласно сопроводительного письма ходатайство Ларина Ю.А. в суд было направлено 13 апреля 2010 года (л.д.7).
Доводы осужденного Ларина Ю.А. о том, что администрацией учреждения на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание 6 апреля 2010 года, а также вынесено постановление о признании его злостным нарушителем являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением, осужденными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания, является изготовление, хранение запрещенных предметов. Согласно Приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, (утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 39 от 12.02.2009 года) « О перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе» включены и игральные карты.
В соответствии с ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в, г, д, е» части первой статьи 115 УИК РФ, в случае применения к осужденному меры взыскания - водворение в штрафной изолятор.
В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2010 года на осужденного Ларина Ю.А. за изготовление и хранение игральных карт было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 3)
Согласно постановлению начальника исправительного учреждения ИК-7 6 апреля 2010 года Ларин Ю.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При ознакомлении с данным постановлением Ларин Ю.А. от подписи отказался (л.д. 9).
В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Постановлением начальника ИК-17 от 21 апреля 2010 года Ларин Ю.А. за допущенное нарушение был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. (л.д. 10).
По смыслу закона перевод осужденного за злостное нарушение на более строгие условия отбывания наказания не является дисциплинарным взысканием.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждения осужденного Ларина Ю.А. о том, что за одно нарушение он понес двойное дисциплинарное наказание, является необоснованным.
Кроме того, из материалов следует, что Лариным Ю.А. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о его бытовом и трудовом устройстве в случае его освобождения, что свидетельствует об отсутствии у осужденного заинтересованности в предварительном решении вопросов.
Отказывая Ларину Ю.А.. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных объективных характеристик осужденного.
Что же касается доводов Ларина Ю.А. о том, что суду, администрацией колонии была представлена неполная, неверная и недостоверная информация, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.
Судебная коллегия не может согласиться также с доводами Ларина Ю.А. о том, что у него имелись поощрения, поскольку из представленных в суд материалов сведения о поощрениях в отношении осужденного отсутствуют (л.д.3).
Суд, всесторонне и полно исследовав, данные о поведении осужденного Ларина Ю.А. за период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Ларина Ю.А. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, является не стабильным, и не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ларина Ю.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: