Председательствующий: Силина Т.А. Материал №22К-6364/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Пугачевой Т.М., Хасаншина М.М.
при секретаре: Сизых А.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Венжега С.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2010 года, которым осужденному
Венжега С.В. 12 февраля 1974 года рождения, уроженцу г.Норильска
- отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, осужденного Венжега С.В. посредством системы видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2009 года Венжега С.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 февраля 2009 года.
Венжега С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством от 06.07.2010 года, в котором указал, что подает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако фактически ходатайствовал об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Отказывая Венжега С.В. в удовлетворении его ходатайства, судья указал в постановлении, что представленные материалы из личного дела осуждённого Венжега С.В. свидетельствуют о том, что Венжега С.В. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, находится в облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестный труд. Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют и о том, что осуждённый Венжега С.В. прибыл в СИЗО-1 города Красноярск 15.05.2010 года, личного желания на привлечение его к труду по благоустройству на территории СИЗО-1 - не изъявлял, в 2009 году имеет три нарушения режима содержания за нарушение распорядка дня, за нарушение формы одежды, четвёртое нарушение - за неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения, которое допущено осуждённым Венжега С.В.- 29.01.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку постановление суда является незаконным и необоснованным, при принятии решения судом дана противоречивая оценка его личности; выводы суда указанные в постановлении о том, что он по прибытии в СИЗО-1 личного желания на привлечение его к труду не изъявлял, являются противоречивыми, поскольку приговором ему к отбыванию была определена колония строгого режима, по его желанию он был оставлен для отбывания наказания в СИЗО-4 для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, за общественно-полезный труд получил благодарность; в 2009 году за нарушение распорядка дня на него было наложено взыскание в виде выговора, которое было досрочно снято, в последствии нарушений, за которые на него налагались бы взыскания, им не допускались, при таких обстоятельствах считает выводы суда противоречивыми.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Согласно представленным материалам осужденный Венжега С.В. в период 18.02.2009 года до 15.05.2010 года отбывал наказание в СИЗО-4, за время отбывания наказания осужденный получил три поощрения, однако четыре раза нарушал режим отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание в виде выговора (в настоящее время снято), и были трижды проведены беседы профилактического характера, согласно ст. 27 ФЗ № 109-1995 привлекался для работ по благоустройству территории СИЗО-4.
Постановлением Сухобузимского районного суда от 21.04.2010 года в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 2 ст. 162 УК РФ был переведен в СИЗО-1 г. Красноярска и прибыл туда 15.05.2010 года, там за период содержания поощрений и взысканий не имеет, личного желания на привлечение его к труду по благоустройству на территории СИЗО-1 не изъявлял.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Венжега С.В. за весь период отбывания наказания, учел также мнение прокурора, и представителя СИЗО-1 возражавшего против заявленного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не может характеризоваться как положительное, и не свидетельствует о постоянном положительном отношении осужденного к режиму отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд не указывал в постановлении о том, что на осужденного было наложено несколько взысканий, а лишь указал, что осужденный четыре раза нарушал установленный режим отбывания наказания, поэтому доводы осужденного в этой части подлежат отклонению.
Выводы о том, что осужденный по прибытии в СИЗО-1 личного желания на привлечение его к труду не изъявлял, сделаны судом первой инстанции на основании представленной администрацией СИЗО-1 характеристики, оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии, поэтому доводы осужденного и в этой части так же подлежат отклонению.
Иные доводы кассационной жалобы так же не являются основаниями к отмене постановления.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2010 г в отношении Венжега С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Венжега С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: