Председательствующий судья Пурсаков М.Ю. дело №22-6639/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Кундрюковой Е.В. и Чепелевой В.И.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. в интересах осуждённого Золототрубова А.Н. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 года, которым
Золототрубов А.Н. ...,
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Плотовой А.В. в интересах осуждённого Золототрубова А.Н., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золототрубов А.Н. осуждён за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10 октября 2009 года в ... сопка ... Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гранько С.В. просит приговор в отношении Золототрубова А.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что вина его подзащитного в инкриминируемом преступлении не доказана; суд необоснованно признал недостоверными показания потерпевших М. и И. о том, что из нападавших они узнали только Ч., кто был второй из нападавших они не знают, чем и кто избивал М. они не видели, а также показания свидетеля Ч. о том, что он не видел Золототрубова в доме потерпевших, кто избил М., он не знает; показания свидетеля Г. о том, что потерпевшие ему не рассказывали об участии Золототрубова в избиении М., данные указанными лицами в ходе судебного разбирательства, и необоснованно положил в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, несмотря на то, что они их достоверность не подтвердили; суд необоснованно пришёл к выводу о том, что М. в результате его избиения 10 октября 2009 года получил вред здоровью средней тяжести, оставив без внимания показания последнего о том, что он и ранее ломал рёбра; дополнительная судебно – медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью с учётом показаний М. в ходе судебного разбирательства не проводилась; назначенное Золототрубову наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципу справедливости.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя, потерпевших М. и И. поступили возражения, в которых указано на их не состоятельность.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Золототрубова А.Н. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний Золототрубова А.Н., данных как на предварительном следствии, в присутствии защитника, следует, что он и Ч. решили с применением насилия забрать деньги у потерпевших на выпивку, с этой целью он (Золототрубов) обрубил провод, подающий электроэнергию в дом, где проживают М. и И., затем они взломали дверь квартиры, проникли в квартиру, где на них напал М., бросил в него - Золототрубова табурет, в ответ он бросил в М. табурет и ударил два раза кулаком по телу, затем М. схватился за черенок, он пытался его вырвать, И. стала стучать в стену к соседям, поэтому он и Ч. из квартиры убежали (т.1,л.д.132-134).
В ходе судебного разбирательства Золототрубов также утверждал, что проник в дом, где проживали Марченко и И., с целью хищения денег, нанёс два удара М. кулаком по телу, но отрицал нанесение ударов по телу потерпевшего табуретом и черенком.
Из показаний потерпевших М. и И., данных на предварительном следствии, следует, что 10 октября 2009 года около 23-х часов к ним в дом ворвались Золототрубов и Ч., потребовали деньги, М. пытался выгнать их, размахивая при этом черенком, Золототрубов вырвал черенок и нанёс им удары по телу М., Ч. сразуже ушёл в комнату, где находилась И.; затем Золототрубов ударами кулаков сбил с ног М. и стал избивать табуретом, продолжая требовать деньги (т.1л.д.64 – 65, 69 – 70).
В ходе судебного разбирательства потерпевшие М. и И. достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии подтвердили, пояснив, что в настоящее время, в силу преклонного возраста и за давностью, происшедшее помнят плохо( т.1л.д.204-оборот, 206).
Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии, также следует, что именно Золототрубов избивал М. ( т.1л.д. 80-81).
В ходе судебного разбирательства указанный свидетель показал, что он события, имевшие место 10 октября 2009 года в доме Марченко, помнит плохо (т.1л.д. 215- оборот), но на предварительном следствии давал правдивые показания.
При таких данных суд обоснованно положил показания потерпевших М., И., свидетеля Ч., данные на предварительном следствии, в основу приговора.
О достоверности показаний потерпевшего М., данных на предварительном следствии, о том, что его избивал именно Золототрубов, используя при этом черенок и табурет, свидетельствует заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему 10 октября 2009 года, помимо ссадин и кровоподтёков на теле, были причинены переломы 4-х рёбер со смещение отломков, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим(т.1,л.д.48-49).
Утверждение в кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. о том, что степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений определена без учёта того, что тот и ранее ломал рёбра, не имеет значение по делу, поскольку нанесение ударов кулаками и предметом в расположение жизненно важных органов, свидетельствует об умысле осуждённого на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
С учётом изложенного суд правильно квалифицировал действия Золототрубова по ч.3 ст.162 УК РФ как разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначенное осуждённому наказание соответствует принципу справедливости. Основания для его смягчения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского Красноярского края от 13 июля 2010 года в отношении Золототрубова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гранько С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи