Председательствующий: Бурханова Ю.О. Материал №22К- 7154/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прутовых В.Ю. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству Прутовых В. Ю. о зачете в срок отбытого наказания одного дня, излишне отбытого по приговору Дудинского городского суда Красноярского края от 01.08.2001 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Согласно материалу, осужденный Прутовых В.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбытия наказания один день, который он излишне отбыл по приговору от 01.08.2001 г., в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.
Постановлением суда производство по ходатайству осужденного Прутовых В.Ю. прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Прутовых В.Ю. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, поскольку ходатайство было рассмотрено без его участия и судом не было обеспечено участие наряду с адвокатом, защитника Низковской, чем было нарушено его право на защиту, также в постановлении суд указал, что он выражает несогласие с размером наказания по совокупности приговоров, что не соответствует действительности, указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материла, изначально суд принял решение о рассмотрение ходатайства Прутовых В.Ю. с его участием, направив требование в учреждение ИЗ-24/4 о его доставлении в судебное заседание на 18.06.2010 г. л.д.78).
Однако Прутовых В.Ю. в зал судебного заседания доставлен не был 18.06.2010 г. в связи с нахождением его в Дудинском районном суде Красноярского края л.д.79), в связи с чем судебное заседание было перенесено на 05.07.2010 г. и судом вновь было направлено требование в учреждение ИЗ-24/4 о доставлении Прутовых В.Ю. в суд 05.07.2010 г. л.д.80-81).
В протоколе судебного заседания от 05.07.2010 г. указано, что «Прутовых В.Ю. в судебное заседание не доставлялся в связи с этапированием в Дудинский городской суд для участия в рассмотрении уголовного дела; был уведомлен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие» л.д.84).
Между тем в материале данных о том, что Прутовых В.Ю. надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства нет, нет и его заявления о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, также нет и данных о причинах недоставления его в судебное заседание 05.07.2010 г.
Таким образом судом нарушена процедура судопроизводства, поскольку суд изначально принял решение о рассмотрении ходатайства с участием Прутовых В.Ю., а затем рассмотрел в его отсутствие без достаточных на это оснований – в материале такие данные отсутствуют.
Кроме того, судом необоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, поданного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, т.к. следовало рассмотреть его по – существу.
При таких данных, из –за нарушения требований уголовно-процессуального закона, на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении материала следует учесть вышеизложенное и принять решение по нему в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2010 года в отношении Прутовых ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: