Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал 22К–7102/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Урскова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Урскову ... осужденному приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2007 года по ч. 1 ст. 105, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.03.2007 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Зобковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Урскову В.А. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Урсков В.А., указывая о несогласии с постановлением суда, просит вынеси справедливое решение по его ходатайству, поскольку полагает представленную администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной, сфальсифицированной; также указывает на то, что в местах лишения свободы работал, за что неоднократно поощрялся, а взыскания наложены на него необоснованно; в настоящее время страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которые требуют более эффективного лечения; также просит учесть то, что имеет жилье и в содеянном раскаялся.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Урскова В.А. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Урсков В.А. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, имел 2 взыскания, которые хотя в настоящее время и погашены, однако в целом администрация, не поддержавшая ходатайство осужденного, а также психолог пришли к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом его личности.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности наложенных на него взысканий и о том, что он имел ряд поощрений, а не одно судебная коллегия отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены и наоборот, подтверждаются данными, представленными суду из материалов личного дела осужденного; об этом же указано и в характеристике на осужденного и в справке о поощрениях и взысканиях л.д.4,5)
Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика на него основана на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и оснований сомневаться в ее достоверности не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного основан на материалах личного дела, мотивирован.
Данных в материале о невозможности отбывания Урсковым В.А. наказания по состоянию здоровья нет.
При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не достиг цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 августа 2010 года в отношении Урскова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: