Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал 22К–7103/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Захматова А.Н. постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Захматову ... осужденному приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.02.2010.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Захматову А.Н. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Захматов А.Н., указывая о несогласии с постановлением суда, просит вынеси справедливое решение по его ходатайству, поскольку характеристика, представленная на него администрацией, является необъективной, сфальсифицирована, не указаны все поощрения; также суд не учел то, что все ранее наложенные взыскания в настоящее время погашены; кроме того, после 12.01.2010 года он получил две благодарности, за активное участие в общественной жизни учреждения, за добросовестный труд и примерное поведение, что свидетельствует о том, что он осознал и пересмотрел свое поведение и ведет законопослушный образ жизни.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Захматова А.Н. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Захматов А.Н. за весь период отбывания наказания, согласно справке л.д.20), представленной администрацией КТБ-1, имеет 2 поощрения, а также имел 10 взысканий, которые хотя в настоящее время и погашены, однако в целом администрация, не поддержавшая ходатайство осужденного, а также психолог пришли к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом его личности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика на него основана на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и оснований сомневаться в ее достоверности не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного основан на материалах личного дела, мотивирован.
При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Захматов А.Н. не достиг цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 августа 2010 года в отношении Захматова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: