Председательствующий: судья Каткова О.А. Дело № 22к -6144/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Шкабериной Л.И.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Прибыткова С.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года, которым
Прибыткову ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Прибыткова С.В., участие которого было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... суда гор. ... от 16 февраля 2009 года Прибытков С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 июля 2008 года.
Постановлением ... суда гор. ... от 02 апреля 2010 года осужденный Прибытков С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Прибытков С.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, осознал вину, раскаялся в содеянном, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Прибытков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при принятии решения был учтен только негативный характеризующий материал, его прошлые судимости и совершение им тяжких преступлений, что свидетельствует о предвзятости судьи. Указывает, что судом не принято во внимание то, что он был неоднократно поощрен за добросовестный труд, в самодеятельных организациях состоял, пока они не были упразднены, имеет диплом каменщика, постоянное место жительства, до осуждения по настоящему приговору работал, поэтому намерения на будущую жизнь у него определены. Просит приобщить гарантийное письмо о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения и запросить сведения о наличии у него поощрения от 01 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Прибыткову С.В. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Прибытков С.В. своим поведением не доказал свое исправление, к труду относится удовлетворительно, отбывая наказание в колонии-поселении поощрений не имеет, на момент подачи ходатайства документов, подтверждающих трудовое устройство в случае условно-досрочного освобождения, не представил.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Прибытков С.В. в секциях самодеятельных организаций осужденных не состоит, в жизни отряда участия не принимает л.д. 5).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, в том числе и наличия значительного не отбытого срока наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Прибыткова С.В. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений, в том числе и благодарности от 01 июля 2010 года, на которую осужденный ссылается в своей жалобе, а также гарантийного письма о трудоустройстве, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного, как поощрений, так и взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
Доводы инициатора жалобы о том, что судом учитывался только негативный характеризующий материал, необоснованны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания л.д. 26) судом исследовались все представленные материалы, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, из протокола судебного заседания также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Осужденный в судебном заседании давал пояснения по существу заявленного им ходатайства, правом чем-либо дополнить судебное разбирательство после исследования материалов дела не воспользовался, не указал он и о наличии у него благодарности от 01 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении принципа равенства и состязательности сторон в процессе, предвзятости судьи, нельзя признать состоятельным.
Кроме того, по смыслу ст. 175 УИК РФ, осужденный Прибытков С.В. не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года в отношении Прибыткова ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: