Председательствующий – судья Потехина О.Б. 22–7131/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 года, которым:
ФИО3, xx.xx.xxxx, судимая:
1. xx.xx.xxxx;
2. xx.xx.xxxx;
3. xx.xx.xxxx;
4. xx.xx.xxxx;
5. xx.xx.xxxx;
6. xx.xx.xxxx;
7. xx.xx.xxxx;
осуждена в особом порядке судебного разбирательства:
за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев - за каждое;
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы - за каждое;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;
за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы – за каждое;
за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев – за каждое;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 января 2010 года и от 29 марта 2010 года) к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО5 – 12 000 рублей, ФИО4 - 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 осуждена за имевшие место в период с середины августа 2009 года по 13 апреля 2010 года семь краж, в том числе три – с причинением значительного ущерба гражданину, пять хищений чужого имущества путем обмана, два из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, и за одно открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Указанные преступления совершены ФИО3 в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 с предъявленным государственным обвинителем обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором, указывает, что вину в содеянном признала полностью, раскаялась, имеет малолетнего ребенка, который в настоящий момент находится в детском доме. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку именно там она будет трудоустроена, в связи с чем сможет оказывать материальную помощь дочери и погашать иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного в отношении ФИО3 обвинительного приговора. При этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО3 своей вины в совершенных деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного
обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия ФИО3 по всем фактам преступной деятельности, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Наказание, назначенное ФИО3 как отдельно за преступление, так и по совокупности преступлений по ст. 70 УК РФ, определено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом наличия в действиях виновной рецидива преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Кроме того, суд принял во внимание молодой возраст ФИО3 и мнение потерпевших, просивших строго не наказывать виновную.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения осужденной определен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и законных оснований для его изменения на колонию-поселение в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: