Председательствующий – судья Морозова Г.В. 22К–6657-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной ФИО3 на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, которым:
ФИО3, xx.xx.xxxx;
осужденной по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;
рассрочена уплата штрафа, назначенного вышеуказанным приговором в качестве наказания за содеянное, на шесть месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года ФИО3 осуждена к штрафу в размере 30 000 рублей. Указанный приговор после кассационного обжалования вступил в законную силу 27 апреля 2010 года без изменения.
Исполнительный лист о взыскании с осужденной ФИО3 штрафа в сумме 30 000 рублей направлен в службу судебных приставов 21 мая 2010 года.
01 июня 2010 года ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты суммы штрафа, определенной приговором суда, на 1 год 8 месяцев, с ежемесячной выплатой по 1 500 рублей.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, материал направить на новое рассмотрение, при этом указывает, что суд необоснованно указал о том, что она осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ; выводы о том, что она по состоянию здоровья может беспрепятственно устроиться на работу, несостоятельны, поскольку вопрос о её здоровье в судебном заседании не исследовался; она имеет на иждивении троих детей, которые иногда болеют, в связи с чем ей затруднительно найти работу; единственным источником дохода является зарплата супруга, из которой они также вынуждены погашать кредит перед банком.
Также полагает необоснованным то обстоятельство, что судом учтена её среднемесячная зарплата за период работы в службе судебных приставов, поскольку она уже не работает, имеет статус безработного, состоит на учете в центре занятости населения.
На указанную жалобу и.о. прокурора ЗАТО г. Железногорск Шуваловым А.Б. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Как видно из представленных материалов, суд удовлетворил ходатайство ФИО3 и рассрочил ей уплату штрафа в размере 30 000 рублей на шесть месяцев, по 5 000 рублей в месяц. При этом судом было учтено имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения ФИО3 дохода.
Постановление судьи в этой части мотивировано и принято с учетом размера назначенного ФИО3 штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка его уплаты, а также материального положения осужденной, состояния на учете в центре занятости населения, наличия у неё на иждивении троих детей.
При этом суд правильно указал в обжалуемом постановлении, что имеющиеся у ФИО3 кредитные обязательства не препятствуют с учетом установленной судом рассрочки возможности реально уплачивать штраф по 5 000 рублей в месяц.
Оснований полагать принятое судом решение несправедливым у судебной коллегии не имеется.
Осужденная состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетние дети, на наличие которых она ссылается в своей жалобе, находятся также и на иждивении своего отца, то есть супруга ФИО3. До постановки на учет в качестве безработной ФИО3 по последнему месту работы получала заработную плату, размер которой отражен в представленных материалах и обжалуемом постановлении. Статус безработной позволяет осужденной получать соответствующее пособие. Также не исключена возможность обращения в обеспечение исполнения судебного решения взыскания на имущество, возможно имеющееся у ФИО3.
Кроме того, представленные ФИО3 в обоснование своих требований копии кредитных договоров не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденной, не отражают наличие задолженности перед кредитными учреждениями.
ФИО3 не представила суду доказательства объективной невозможности ввиду сложившегося тяжелого материального положения уплаты ею штрафа в сумме 30 000 рублей ежемесячно равными долями в размере, установленном судом, то есть превышающем 1 800 рублей.
Не ставящими под сомнение обжалуемое постановление судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденной об указании в судебном решении на осуждение по ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку это является технической ошибкой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи является обоснованным и соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи