Председательствующий судья Подшибякин А.В. дело № 22 – 6395/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пугачёвой Т.М. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению Каннского межрайонного прокурора на приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года, которым
Шевцов П.А. ...
осуждён по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: уведомлять государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, об изменении места жительства и являться для регистрации в установленное органом время.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Пеньковой А.А., поддержавшей представление, выступление адвоката Шумягиной Н.Н., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Шевцов П.А. осуждён за кражу чужого имущества на сумму 1 500 рублей с незаконным проникновением в жилище, совершённое в ночь на 12 мая 2010 года в г.Канске.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, и смягчении Шевцову наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку об этом имеется ходатайство осуждённого, заявленное после консультации с адвокатом, согласие потерпевшей Ж. и государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное Шевцову обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ, однако оставлено без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указано в кассационном представлении.
Так из материалов дела следует, что Шевцов 17 мая 2010 года явился к следователю с похищенным у Ж. музыкальным центром «Панасоник», пультом, чем способствовал раскрытию преступления его расследованию, а также возврату похищенного имущества потерпевшей л.д.35).
В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, указания на применение которойц в приговоре отсутствует.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым кассационное представление удовлетворить, назначенное Шевцову наказание смягчить.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года в отношении Шевцова П.А. изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, добровольную выдачу похищенного имущества; указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания; снизить срок лишения свободы Шевцову П.А. до 2-х лет 5 месяцев, который считать на основании ст.73 УК условным с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи