Судья Злагодух Л.В. Дело № 22 к – 6992/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Амеличева А.Г. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2010 года, которым
Амеличеву <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
судимому:
- 15 февраля 2007 года по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со
штрафом в размере 200.000 руб.
- 4 декабря 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно, с испытательным сроком 3 года
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.09.2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Золотых М.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объеме: мнение прокурора прокуратуры края Лазукова Л.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Амеличев А.Г., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2007 года и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законами от 29.06.2009 года №141.
Судом вынесено вышеприведенное постановление, согласно которому в удовлетворении ходатайства Амеличева А.Г. отказано на том основании, что по приговору не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Амеличев А.Г., выражая несогласие с постановлением, настаивает на том, что при наличии смягчающих обстоятельств по приговору, суд обязан был решить вопрос о снижении назначенного ему наказания с учетом ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, являющегося законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материала, назначая Амеличеву наказание по приговору от 15 февраля 2007 года, суд не установил отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих признал совершение преступления впервые, его молодость, наличие 2 несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ предусмотрено, что смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Таких смягчающих наказание обстоятельств приговором суда не установлено, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для снижения назначенного Амеличеву А.Г. наказания в связи с внесенными в ст. 62 УК РФ изменениями не имелось, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2010 года в отношении Амеличева <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи