Председательствующий: Корниенко А.Н. дело №22К-7387/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года, которым
в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на характеристику участкового – отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Наболь Т.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на выданную в отношении него участковым милиционером характеристику по уголовному делу.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года в принятии указанной жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что выданная участковым инспектором характеристика повлияла на срок назначенного ему наказания по уголовному делу, в рамках которого он привлечен к уголовной ответственности и осужден. Просит постановление пересмотреть, выявить факт несоответствия выданной участковым характеристики.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленного материала, Канским городским судом 5.04.2005 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.
По смыслу закона, если приговор вступил в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 402 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на характеристику участкового, поскольку данные о личности осужденного были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, о чем указано в приговоре суда. Вступивший в законную силу приговор осужденный ФИО1 вправе обжаловать в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.
Постановление суда мотивированное, порядок его обжалования заявителю разъяснен, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010 г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: