Председательствующий – судья Дергаленко А.В. 22–7219-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО5 адвоката Резинюк Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2010 года, которым:
ФИО5, xx.xx.xxxx;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Резинюк Н.В., представившую ордер № 359, полагающую приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Енисейской транспортной прокуратуры Шестакову А.О., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша, массой 0,249 грамма, имевшее место 01 июня 2010 года.
В судебном заседании ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе ставиться вопрос об изменении приговора, применении в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, поскольку тот ранее не судим, работал, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, воспитывался с 12 лет без родителей.
На указанную жалобу прокурором Енисейской транспортной прокуратуры Щербаковым Л.Н. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО5 изменить, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО5 своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, при назначении ФИО5 наказания суд допустил нарушение закона, влекущее в настоящее время необходимость снижения назначенного осужденному наказания.
Поскольку ФИО5 совершено неоконченное преступление, а именно покушение на незаконный сбыт наркотиков, при этом уголовное дело судом рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, максимально возможным для ФИО5 наказанием в такой ситуации является наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Из текста приговора следует, что отягчающих обстоятельств не установлено, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признал, в том числе, активное содействие виновного следствию, что дает основания для безусловного применения положений ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимально возможным наказанием для ФИО5 является наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
Установив все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом определил ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, что является несправедливым.
Судебная коллегия считает снизить назначенное осужденному наказание.
Однако, вопреки доводам жалобы защитника, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2010 года в отношении ФИО5 изменить:
наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, снизить до 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи