Председательствующий судья Крейн В.Е. дело № 22-7586/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск «12» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Понеделко Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Королева Г.С., Коновалова В.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года, которым
Королев Г.С., <данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Коновалов В.А., <данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Постановлено производство по гражданскому иску ФИО9 о возмещении причиненного ущерба прекратить.
Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии с Королева Г.С. 3222 рубля 46 копеек, с Коновалова В.А. 6444 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление в интересах Королева Г.С. адвоката Зобковой Е.С., в интересах Коновалова В.А. адвоката Буцевой Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, а жалобы осужденных – удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Г.С. и Коновалов В.А. осуждены за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору на ФИО9
Преступление совершено 11 мая 2010 года в г.Енисейске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Коновалов В.А. просит приговор изменить, ссылаясь на его чрезмерную суровость, и назначить ему наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности, семейного положения – <данные изъяты>
Осуждённый Королев Г.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовно-процессуального права, <данные изъяты> судом дана ненадлежащая оценка его показаний, данных в судебном заседании, в которых он пояснил, что преступления не совершал, а явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии давал под давлением Коновалова В.А. и оперативных сотрудников уголовного розыска. Кроме того, указывает на несправедливость приговора, так как ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Королева Г.С. и Коновалова В.А. законным, обоснованным и справедливым в силу следующего.
Вина осуждённых в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого Королева Г.С. доводы о том, что судом ненадлежащим образом оценены его показания, данные в судебном заседании, о том, что преступления он не совершал, а явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии давал под давлением Коновалова В.А. и оперативных сотрудников уголовного розыска, судебная коллегия считает несостоятельными, так как показания на предварительном следствии он давал в присутствии защитника, протокол допроса Королевым Г.С. прочитан лично, каких-либо замечаний после окончания допроса от него или от его защитника не поступило, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Королев Г.С. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.
Кроме того, в своих показаниях, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, Королев Г.С. указывал, что с Коноваловым А.В. и ФИО10 договорились напасть на ФИО9 и забрать у него деньги. При этом Коновалов В.А. сказал, что знает, куда нужно ударить человека, чтобы тот потерял сознание. Зайдя в комнату, где находился потерпевший, ФИО10 стала отвлекать его, Коновалов два раза ударил ФИО9 по голове обернутой в полотенце бутылкой, и они все вместе стали обыскивать потерпевшего. Похитив деньги и вещи, они с Коноваловым волоком оттащили ФИО9 на улицу (том 1, л.д. 182-194). И хотя в ходе очной ставки Королев Г.С. стал утверждать, что не обыскивал потерпевшего и не видел, как у ФИО9 похитили 500 рублей, тем не менее, подтвердил, что с Коноваловым и ФИО10 они вступили в сговор на нападение на ФИО9 с целью хищения его имущества (том 1, л.д. 204).
Показания Королева Г.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого согласуются с протоколом его явки с повинной от 12 мая 2010 года (том 1, л.д. 177-179), протоколом явки с повинной Коновалова В.А. (том 1, л.д. 120-121), показаниями последнего, данными им на предварительном следствии, на которых он настаивал в ходе очной ставки с Королевым Г.С. (том 2, л.д. 121-124), и достоверность которых он подтвердил в суде.
Потерпевший ФИО9 и на предварительном следствии, и в судебном заседании также утверждал, что втроем: ФИО10, Коновалов В.А. и Королев Г.С. подошли к нему и пригласили в гости. В одной из комнат на втором этаже <адрес> ФИО10и Королев Г.С. стояли от него по бокам, а Коновалов В.А. сзади. ФИО10 пыталась его отвлекать, в то время как Коновалов В.А. нанес удар сзади по голове твердым предметом. Он (потерпевший) упал на пол, а ФИО10, Коновалов В.А. и Королев Г.С. стали его обыскивать. На своих показаниях потерпевший настаивал в ходе очной ставки с Королевым Г.С. (том 1, л.д. 205-209).
Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, а их совокупность с достоверностью свидетельствует о виновности каждого из осужденных в разбойном нападении на ФИО9, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
При этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону инкриминированного им деяния, на совершение преступления они заранее договорились, умыслом каждого из подсудимых охватывались все элементы объективной стороны содеянного, действия осужденных согласованны, роли их четко распределены, о чем свидетельствует то обстоятельство, что все втроем они пригласили в гости потерпевшего, Коновалов В.А. наносил ФИО9 удары, Королев Г.С. и Коновалов В.А. удерживали потерпевшего в момент изъятия у него денежных средств, похищенным осужденные распорядились совместно: на деньги купили спиртное, которое вместе употребили.
Изложенное свидетельствует о том, что достоверными являются показания данные Королевым Г.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а его доводы о давлении со стороны сотрудников милиции и осужденного Коновалова В.А. – несостоятельны.
<данные изъяты>
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям каждого из осужденных судом дана правильная юридическая квалификация, а за содеянное им назначено справедливое наказание.
Ссылки обоих осужденных на несправедливость приговора являются несостоятельными, поскольку судом выполнены положения ст. 64 УК РФ.
С учетом степени и характера общественной опасности, совершённых Королевым Г.С. и Коноваловым В.А. преступления отсутствуют и основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
<данные изъяты>
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, на что указывает осужденный Королев Г.С. в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года в отношении Королева Г.С. и Коновалова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Королев Г.С. и Коновалов В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: