Председательствующий судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 22 – 7211/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Запасовой А.П.,
судей Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Скаскевича А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2010 года, которым
Скаскевичу А.С., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБ ЛПУ <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2003 года Скаскевич А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Скаскевич А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, иск погасил полностью, имеет поощрения, после освобождения намерен трудоустроиться.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Скаскевичу А.С. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Скаскевич А.С. просит отменить постановление суда как не законное, не обоснованное и не объективное, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд в своем решении сослался лишь на имеющиеся у него взыскания, а также на мнение психолога <данные изъяты>, при этом не было учтено то, что он, находясь в местах лишения свободы, длительное время работал, в настоящее время прооперирован и проходит лечение, после освобождения намерен трудоустроиться и вести нормальный образ жизни в гражданском обществе.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Скаскевич А.С. 11 июня 2008 года прибыл в ФБ ЛПУ <данные изъяты> для прохождения курса лечения от <данные изъяты>, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 14 поощрений.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Скаскевич А.С. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания на него 6 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, с 03 сентября 2007 года состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к токсикомании, с 13 августа 2008 года, как лицо склонное к азартным играм, что свидетельствует о нестабильности поведения Скаскевича А.С. в течение всего срока отбывания наказания и подтверждает необходимость дальнейшего отбывания наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, оснований не доверять мнению администрации, у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что суд не учел, что, находясь в местах лишения свободы, он длительное время работал, нельзя признать состоятельными, по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению, суд, рассматривая ходатайство осужденного, учитывал, в том числе, и имеющиеся у него поощрения, которые последнему были объявлены за добросовестный труд.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2010 года в отношении Скаскевича А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи