Председательствующий: Артеменко К.Г. дело №22К-6534/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Чепелевой В.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2010 г., которым
в принятии ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 11.04.2009 года – отказано, ходатайство возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Зобковой Е.С., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 11.04.2009 года о признании произведенного по адресу <адрес> обыска законным.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2010 года в принятии указанного ходатайства отказано, ходатайство возвращено заявителю.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что решение судьи противоречит положениям УПК РФ, постановление от 11.04.2009 г. он получил 05 июля 2010 года, просит постановление судьи от 12.07.2010 года - отменить, восстановить срок для обжалования постановления от 11.04.2009 года.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленного материала, Канским городским судом Красноярского края от 27.04.2010 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы. В рамках указанного уголовного дела по адресу <адрес> был произведен обыск, который постановлением суда от 11.04.2009 года признан законным.
С данным постановлением суда ФИО1 был ознакомлен и имел возможность обжаловать его в ходе предварительного следствия по делу, в связи с чем, суд обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока обжалования, постановление суда мотивированное, доступ к правосудию не затруднен, приговор в отношении ФИО1 в настоящее время не вступил в законную силу и все доводы жалобы ФИО1, в том числе и о проведении тех или иных следственных действий по делу, будут предметом проверки в суде кассационной и надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2010 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 11.04.2009 года - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: