Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22К-6697/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Лузганова А.А.,
судей Дубыниной Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 20.07.2001 года и от 07.09.2007 года в соответствие с изменениями в УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Резинюк Н.В., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с уголовным законом приговоров от 20.07.2001 года и от 07.09.2007 года.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2010 года ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства - отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, наказание по приговору от 20.07.2001 года подлежит смягчению, поскольку судом надзорной инстанции не учтено, что по приговору от 20.07.2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, где санкция равна от 7 до 12 лет лишения свободы, должна повлечь снижение наказания по приговору от 20.07.2001 года до 7 лет лишения свободы, по приговору от 07.09.2007 года наказание подлежит снижению с 3 лет лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, кроме того, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельствах наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, кроме того, указывает, что суд не разрешив заявленное им ходатайство о назначении ему защитника, нарушил его конституционные права.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует:
По приговору от 20.07.2001 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным дела от 28.08.2001 года приговор от 20.07.2001 года в отношении ФИО1 изменен, из квалификации действий ФИО1 исключено указание на наличие квалифицирующего признака «применение оружия».
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 26.03.2002 года приговор от 20.07.2001 года и определение судебной коллегии от 28.08.2001 года изменены, из квалификации действий ФИО1 исключено указание на наличие квалифицирующего признака совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 07.02.2005 года приговор от 20.07.2001 года изменен, из действий ФИО1 исключено: квалифицирующий признак совершение разбоя лицом, ранее два раза и более судимым за хищение либо вымогательство, признак неоднократности и конфискация имущества, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. ст. 70 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии краевого суда от 12 апреля 2005 г. постановление от 7.02.2005 г. изменено, из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановлением суда надзорной инстанции от 06.06.2006 года постановление Уярского районного суда Красноярского края от 07.02.2005 года изменено, из приговора от 20.07.2001 года исключено указание на погашенные судимости по приговорам от 17.04.1995 года, от 23.02.1996 года, от 20.03.1998 года, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 1996 года смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору от 07.09.2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 30.10.2007 года приговор от 07.09.2007 года – оставлен без изменения.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров от 20.07.2001 года и от 07.09.2007 года в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку приговор от 20.07.2001 года уже приведен в соответствие с УК РФ, оснований для приведения в соответствие приговора от 07.09.2007 года не имеется, поскольку каких - либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не внесено.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, сведений о заявленном им ходатайстве о назначении защитника в материале не имеется. Постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 7 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров от 20.07.2001 г. и от 07.09.2007 г. в соответствие с УК РФ - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: