Председательствующий: судья Лапицкая И.В. ДЕЛО №22- 6307/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденной Беляевой С.М.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2010 г., которым
Беляева <адрес>
не судимая;
-осуждена по:
ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осуждённой Беляевой С.М., адвоката Киреевой Л.Ю., доводы кассационной жалобы осуждённой поддержавших, мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляева С.М. осуждена за покушение на незаконный сбыт 15 июля 2009 года наркотического средства героина, весом 1,1 грамма - в крупном размере ФИО4 при проведении проверочной закупки и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героина весом 0,76 грамма - в крупном размере 15 июля 2009 года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Беляева С.М. просит пересмотреть приговор, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Не отрицая факта передачи героина ФИО4, настаивает на том, что в отношении нее с его стороны и стороны сотрудников нарконтроля были совершены провокационные действия. При отсутствии доказательств сбыта наркотиков, решение о проведении у нее проверочной закупки принято на не подтвержденной, по ее мнению, информации ФИО4, который вынудил передать ему наркотик, ссылаясь на плохое самочувствие, а деньги за него намеренно положил в карман ее одежды. Полагает, что денежные купюры для проведения проверочной закупки ему не передавались, так как изъятые у нее не сверялись с протоколом передачи. Результаты ОРМ получены не процессуальным путем, а поэтому не могут признаны допустимыми, как и показания свидетеля ФИО4. При ее обыске присутствовали понятые, знакомые между собой. Следователь <адрес> не ознакомил ее с материалами дела. В ее ходатайстве о вызове его в судебное заседание необоснованно отказано. Судом безосновательно не учтен факт добровольной выдачи находившегося при ней героина, в то время как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Указывает, что адвокатом ей не была оказана квалифицированная помощь, чем нарушено право на защиту, при этом конкретных фактов нарушения права на защиту в жалобе не приводит.
Кроме того, кассационная жалоба осужденной содержит замечания на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Беляевой деяний установлены верно и полно. А вина ее в них установлена исследованными судом доказательствами, обоснованно признанными судом, вопреки доводам осуждённой, допустимыми и достоверными, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в приговоре.
Так, Беляева покушение на незаконный сбыт героина ФИО4 фактически не отрицает. Её доводы об отсутствии умысла на сбыт, провокации к указанным действиям, опровергаются как ее собственными показаниями, согласно которым на момент обращения с просьбой о продаже героина наркотическое средство у нее уже было в наличии, так и показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым Беляева согласилась на незаконный сбыт ему героина, и он несколько раз приобретал героин у нее. Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что информация о сбыте Беляевой героина в службе по контролю за оборотом наркотиков имелась до принятия решения о проведении проверочной закупки.
Нарушений закона при проведении проверочной закупки, вопреки доводам осуждённой, не допущено. Доводы о том, что деньги для ее проведения не передавались, опровергаются протоколом их передачи ФИО4, фактом их обнаружения и изъятия у ФИО1, подтвержденным протоколом личного досмотра. Нарушений закона при проведении досмотра, в том числе и участия понятых, не допущено. Материалами дела опровергаются доводы осуждённой о нарушении права на защиту, с ходатайством о замене адвоката в судебном заседании она не обращалась. С материалами дела Беляева ознакомлена также совместно с адвокатом, что подтверждается протоколом. Оснований для вызова следователя в судебное заседание не имелось, в связи с чем в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано обоснованно. Замечания осуждённой на протокол судебного заседания, изложенные в кассационной жалобе, судьёй рассмотрены и отклонены.
Действия Беляевой квалифицированы правильно ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется. Также правильно квалифицированы действия Беляевой ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, а также при задержании лица, как это было в случае Беляевой.
Наказание осуждённой назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, судом обоснованно применены правила ст. 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Исправительная колония общего режима для отбывания наказания осуждённой также назначена в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ верно, оснований для изменения ее на колонию-поселение не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2010 года в отношении Беляевой <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беляевой С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.