ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Орлова С.Н. ДЕЛО №22-6575/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Голохова В.А.;
кассационному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А.
на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 г., которым
Голохов <адрес>
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-осужден по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Шлейхер Е.В., кассационное представление и дополнение к нему поддержавшую, просившую его удовлетворить, с доводами кассационной жалобы не согласившуюся, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голохов В.А. осужден за хищения, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище: 14.10.2009 г. в ограду жилого дома, из которой тайно похитил пилу, стоимостью 2.000 руб., принадлежащую ФИО4; в конце апреля 2010 г. в сарай, из которого тайно похитил алюминиевый лист, стоимостью 2005 руб., принадлежащий ФИО5; а также осуждён за тайное хищение 10.11.2009 г. лома цветного металла в виде металлических деталей от двигателей автомобилей, стоимостью 1.586 рублей, принадлежащих потерпевшему <адрес>
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Голохова В.А., согласившегося с предъявленным обвинением, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Голохов В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, а в связи с наличием смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, явки с повинной, положительных характеристик, молодого возраста, наличия работы, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принять во внимание ст. 62 УК РФ и применить к нему условное осуждение.
На кассационную жалобу осуждённого заместителем Енисейского межрайонного прокурора Лапиным К.А. поданы возражения, в которых он просит об оставлении ее без удовлетворения ввиду необоснованности.
В кассационном представлении заместитель Енисейского межрайонного прокурора Лапин К.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос о состоянии здоровья Голохова, при том, что тяжелое состояние здоровья может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора, просит действия Голохова по факту кражи имущества потерпевшего ФИО4 переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», не нашел своего подтверждения в ходе следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и дополнения к нему, возражений прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вину в предъявленном в обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении Голохов признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением.
Согласно ст. 317 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено, вопреки его доводам, с учетом всех тех обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе: признания вины, явок с повинной по всем преступлениям, чистосердечного раскаяния. Судом при назначении наказания применены также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения условного осуждения в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Также у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами кассационного представления о том, что судом не исследовалось состояние здоровья Голохова, поскольку это противоречит протоколу судебного заседания. Согласно выписке из медицинской карты (л.д.106) Голохов в течение последних лет за медицинской помощью не обращался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в отношении Голохова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Голохова В.А., кассационное представление заместителя прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Лапина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.