Председательствующий – судья Бойцова Л.А. 22–7305-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Шкабериной Л.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО9 адвоката Молтянского Е.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым:
ФИО9, xx.xx.xxxx, не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с осужденного в пользу ФЗАО «К» 12 361 рубль 23 копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Зобкову Е.С., представившую ордер № 831, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, опасного для жизни человека, имевшее место 09 ноября 2009 года в г. Зеленогорске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Молтянский Е.А. просит приговор в отношении подзащитного пересмотреть, смягчить назначенное ФИО9 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что подзащитный вину в содеянном признал частично еще в ходе расследования, давал по делу признательные показания, имеющаяся в материалах отрицательная бытовая характеристика от участкового необъективна, не основана на фактических обстоятельствах, что привело к неправильному установлению данных о личности ФИО9 и назначению чрезмерно сурового наказания, не отвечающего целям исправления.
Ранее его подзащитный не судим, имеет постоянное место жительства, для общества не опасен, на период расследования и рассмотрения уголовного дела находился на подписке о невыезде.
Кроме того, по делу имеются смягчающие обстоятельства – добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование следствию, раскаяние, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после содеянного, наличие хронического заболевания.
На указанную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Злобиным И.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводам, что виновность ФИО9 в совершенном им при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что тяжесть полученного ФИО11 телесного повреждения, что повреждение, повлекшее именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинено осужденным, при этом ФИО9 использовался нож, в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия ФИО9 по факту причинения телесных повреждений ФИО11 судом также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.
Судом были проверены все доводы стороны защиты, что подтверждается представленными материалами.
Права ФИО9 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, наказание ФИО9 назначено в соответствии с законом, фактически в рамках требования ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, из которых следует, что ФИО9 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что суд при определении ФИО9 вида и размера наказания обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденный по месту жительства характеризуется отрицательно. Сам ФИО9 после оглашения в судебном заседании характеристики участкового инспектора пояснил, что в его квартире действительно собираются друзья, они выпивают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении ФИО9 – оставить без изменения, а поданную защитником кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи