Председательствующий – судья Тюрина Н.И. 22–7306-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Шкабериной Л.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО5 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 года, которым:
ФИО5, xx.xx.xxxx, судимый:
1. xx.xx.xxxx;
2. xx.xx.xxxx;
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свобод сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Зобкову Е.С., представившую ордер № 833, поддержавшую требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина – массой 0,08 грамма, имевшее место 19 марта 2010 года в г. Зеленогорске, а также за приготовление к незаконному сбыту героина общей массой 9,99 грамма, то есть в особо крупном размере, имевшее место также в г. Зеленогорске 08 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступных действий признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, применить положения ст. 64 УК РФ, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что он активно способствовал раскрытию преступлений, изобличил других сбытчиков наркотиков, при задержании не утаивал место, где хранился героин.
Также ссылается на наличие на иждивении ребенка, наличие хронического заболевания.
Кроме этого, ФИО5 ссылается на необоснованность осуждения за приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку обнаруженный и изъятый у него и дома 08 апреля 2010 года героин предназначался для его личного потребления, а не для продажи.
На жалобу осужденного прокурором ЗАТО г. Зеленогорск Юхновец В.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых ФИО5 19 марта 2010 года незаконно сбыл закупщику под псевдонимом «Наташа» героин массой 0,08 грамма, а также совершил действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту героина общей массой 9,99 грамма, что позволило постановить по делу обвинительный приговор.
Фактические обстоятельства установлены на основании собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Достоверность исследованных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Так, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю и приобщенными к делу в соответствии с действующим законодательством, из которых следует, что 19 марта 2010 года конкретно в отношении осужденного проводилась «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Наташа», в ходе которой закупщиком у ФИО5 за 400 рублей был приобретен героин массой 0,08 грамма.
«Проверочная закупка» проведена на основании надлежащим образом оформленного постановления.
При этом у оперативных служб имелись достаточные основания для проведения 19 марта 2010 года «проверочной закупки» в отношении ФИО5, поскольку у них имелась достоверная информация о том, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО12, лица под псевдонимом «Наташа», заключением судебной физико-химической экспертизы № 150, а также показаниями самого ФИО5, данными в судебном заседании.
Оснований полагать, что участие «Наташи» в проведении «проверочной закупки» не являлось добровольным, у судебной коллегии не имеется.
В представленных материалах имеется заявление «Наташи», из которого следует, что он добровольно согласился с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, что соответствует требованиям ст. 17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается, в частности, актом личного досмотра осужденного от 08 апреля 2010 года, из которого следует, что у ФИО5 были изъяты 11 свертков с наркотическим средством, являющимся, согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз №№ 167, 168, героином общей массой 1 грамм; актом проведения ОРМ «обследование помещений» от 08 апреля 2010 года, из которого следует, что по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, являющимся, как видно из заключения судебной физико-химической экспертизы № 166, героином общей массой 8,99 грамма; а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также показаниями самого ФИО5, данными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, их показания полны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами. При настоящем рассмотрении уголовного дела не установлено наличия каких-либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей.
О наличии в действиях осужденного признаков приготовления к незаконному сбыту героина массой 9,99 грамма, то есть в особо крупном размере, свидетельствуют, кроме содеянного ФИО5 ранее, также количество изъятого наркотического средства, его упаковка и расфасовка на дозы, удобные для сбыта.
Кроме этого, по заключению судебно-химической экспертизы № 1003 героин, изъятый 08 апреля 2010 года в ходе личного досмотра осужденного и в ходе обследования его места жительства, ранее могли составлять единую массу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права ФИО5, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что ФИО5 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Наказание, назначенное осужденному как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает справедливым, назначенным в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности преступных деяний, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает ФИО5 в своих жалобах, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований для смягчения назначенного ФИО5 наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и не позволяют назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией как ч. 1, так и ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи