Председательствующий Бубакова С.Н. Дело № 22К-7450/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей – Дроздовой Л.В., Ломако Н.А.
при секретаре Вахрушевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Каримова И.И. на постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 23 июля 2010 года, которым ходатайство
КАРИМОВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
1.19.08.92 г. с учетом внесенных 20.03.1997 г. изменений по п. «а» ч.2 ст.162
УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.10.98 г. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;
2.15.04.99 г. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 года лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 19.08.92 г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.04. 01 г. условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;
3.13.12.01 г. по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.04.99 г. на 2 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
4.18.03.02 г. по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2001 г. на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 02.01.2004 г. по отбытию срока наказания;
5.20.06.06 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденного 02.12.08 г. по отбытию срока наказания;
6.22.04.09 г. по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев
лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения
свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на
основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 года
лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима,
о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, у д о в л е т в о р е н о частично, постановлено:
приговор Н.-Тавдинского районного суда Тюменской области от 19 августа 1992
года (с учетом постановления Сургутского городского суда Тюменской области от 20.03.1997 г.), в отношении изменить: переквалифицировать действия с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2004 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 апреля 1999 г. изменить: действия переквалифицировать с п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2002 г.) к 1 года 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.41 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний к назначенному наказания присоединить неотбытый срок по приговору от 19 августа 1992 г., окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 13 декабря 2001 г. изменить: исключить указание на наличие в действиях особо опасного рецидива, признать в действиях наличие опасного рецидива преступлений; исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст.79, ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского АТО гор. Тюмени изменить: исключить указание на наличие в действиях опасного рецидива, признать в действиях наличие рецидива преступлений; срок наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 декабря 2001 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства в части пересмотра приговоров Калининского районного суда гор. Тюмени от 20 июня 2006 г. и Ленинского районного суда гор. Тюмени от 22 апреля 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Буцеву Н.Д., полагавшую удовлетворить поданную осужденным жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
отбывающий наказание осужденный Каримов обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, снизить срок наказания по приговорам от 19 августа 1992 года, от 15 апреля 1999 года, от 13 декабря 2001 года и от 18 марта 2002 года с исключением указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с установлением сроков погашения судимостей; изменить вид исправительного учреждения по приговорам от 20 июня 2006 года и от 22 апреля 2009 года. с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, снизить наказание по приговору от 22.04.2009 года
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не находит.
Как видно из представленных материалов, по приговору суда от 19 августа 1992 года (л.м. 20-23), с учетом внесенных постановлением Сургутского городского суда Тюменской области от 20.03.1997 г. в приговор изменений) Каримов осужден за разбой, то есть нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учел в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что Каримов И.И. является лицом, ранее совершившим преступление.
Судом верно сделан вывод о том, что действия осужденного Каримова подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 26.07.2004 г.), правильно исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем снижен срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и исключено указание на конфискацию имущества.
Изложенный в кассационной жалобе довод Каримова о необходимости дальнейшего снижения назначенного наказания по приговору 19 августа 1992 г., не основан на законе.
По приговору Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 апреля 1999 г. (л.м. 12) Каримов осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в помещение по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.41 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок по приговору от 19 августа 1992 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Суд признал в действиях Каримова И.И. опасный рецидив, и в качестве отягчающего обстоятельство учел рецидив преступлений.
Изменяя квалификацию действий Каримова И.И. с п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, а потому верно исключил квалифицирующий признак «неоднократность» и указание на особо опасный рецидив, признав в действиях Каримова И.И. рецидив преступлений, и снизив срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, определив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения окончательно назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы Каримова о необходимости снизить наказание по приговору от 15 апреля 1999 г. несостоятельны.
По приговору Калининского районного суда гор.Тюмени от 13 декабря 2001 года суд обоснованно исключил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, указав на наличие опасного рецидива.
Довод осужденного о необходимости снижения наказания по данному приговору не основан на законе, поскольку наказание ему назначено с применением ч.1 ст.111 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
По приговору от 18 марта 2002 года судом обоснованно исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы и изменен вид исправительного учреждения с колонии особого на колонию строгого режима.
Однако оснований для дальнейшего снижения наказания, как указывает Каримов И.И. в кассационной жалобе, не имеется.
Не основаны на законе доводы осужденного об исключении указания на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку при назначении наказания по приговору от 18 марта 2002 года суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 13.12.2001 г.; при этом нарушения уголовного закона при назначении наказания не допущено.
Доводы осуждённого о необходимости снижения наказания по приговору от 22 апреля 2009 года в связи с тем, что при приведении предыдущих приговоров в соответствие с УК РФ 1996 г. ему изменялся вид исправительной колонии, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Судимости по вышеуказанным приговорам в силу ст. 86 УК РФ в период совершения преступления, за которое он осуждён по приговору от 22 апреля 2009 года, не были погашены.
Изменения в Закон, улучшающие положение Каримова, по которому он осуждён по приговору от 22 апреля 2009 г., не вносились, что исключает пересмотр приговора по правилам ст.10 УК РФ.
По этой же причине не подлежит изменению вид исправительного учреждения по приговорам от 20 июня 2006 года и от 22 апреля 2009 года.
Доводы осужденного о необходимости указания в приговорах сроков погашения судимостей не основаны на законе, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Оснований для изменения постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, при изготовлении постановления судом допущена техническая ошибка: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях не указана дата приговора мирового судьи судебного участка №4 Калининского АТО г.Тюмени, а потому судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление в этой части, указав, что приведен в соответствие приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского АТО г.Тюмени от 18 марта 2002 года в отношении Каримова И.И..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 23 июля 2010 года в отношении Каримова И.И. изменить:
описательно-мотивировочную и резолютивную части уточнить указанием на то, что подлежит изменению приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского АТО г.Тюмени от 18 марта 2002 года в отношении Каримова И.И.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Каримова И.И.. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи