Председательствующий Г.В.Огородов Дело № 22-6708
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего М.М.Путинцева
судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен
при секретаре Т.Н.Курлович
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Т.М.Бактыбаеа и в его интересах адвоката Т.К.Джуманазаровой на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 года, которым
Бактыбаев Т.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, неженатый, не работавший, проживающий в <адрес> края, не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Т.В.Наболь, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Марченко об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.М.Бактыбаев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Т.М.Бактыбаев, находясь вместе со своей сожительницей ФИО7 в гостях у ФИО11 по <адрес> <адрес> поссорились. На почве личных неприязненных отношений Т.М.Бактыбаев нанес ФИО7 2 удара ногой и не менее 12 ударов руками в область груди, по голове и рукам. После этого около 23 часов 40 минут он привел потерпевшую <адрес>, где они проживали, и продолжил избивать ФИО7, нанеся ей около 146 ударов твердым тупым предметом по различным частям тела. Действиями Т.М.Бактыбаева потерпевшей были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшей.
В судебном заседании Т.М.Бактыбаев не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, находя его незаконным, поскольку преступления он не совершал, ФИО7 не избивал, а свидетели обвинения его оговорили.
В кассационной жалобе адвокат Т.К.Джуманазарова просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что Т.М.Бактыбаев не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления; очевидцев произошедшего не имеется; свидетель ФИО9 – швейцар общежития, дежурившая на вахте и совершавшая каждые 2 часа поэтажный обход дома, не слышала шума из <адрес> и ранее не видела потерпевшую со следами побоев. Показания свидетеля ФИО10 – подруги потерпевшей – о том, что, она жаловалась ФИО10 по телефону, что ее избивает сожитель и просила помощи в установленный судом день, недостоверны, поскольку не подтверждаются детализацией звонков с абонентских номеров свидетели и потерпевшей.
Проверив материалы дела с учетом указанных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Т.М.Бактыбаева в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, в присутствии которой в ее комнате Т.М.Бактыбаев наносил удары обутыми ногами в грудь и в другие части тела лежавшей на полу потерпевшей, при этом он не реагировал на попытки ФИО11 и ее сожителя его остановить, и ФИО11 вызывала милицию, но Т.М.Бактыбаев увел потерпевшую в свою комнату; до случившегося потерпевшая жаловалась ей на Т.М.Бактыбаева, которого боялась выселить из своей комнаты из-за его угроз и показывала многочисленные кровоподтеки «с шеи до пояса».
Свидетель ФИО9 – вахтер (швейцар) <адрес> подтвердила, что ФИО11 вызывала милицию, пояснив, что в ее <адрес> избивают ее подругу; «малое» крыло общежития, где находится комната потерпевшей №, она не обходила, проверяла только «большое крыло»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из дома никуда не выходила.
По заключению эксперта концентрация этилового спирта в крови и почке трупа потерпевшей свидетельствует о том, что она находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждает показания вышеуказанных свидетелей о том, что она лежала на полу и не могла самостоятельно выйти из дома и опровергает приведенные в судебном заседании подсудимым доводы о том, что ФИО7 уходила из дома, и на ней не было никаких телесных повреждений.
Вопреки доводам жалобы адвоката и в подтверждение показаний свидетеля ФИО10 детализацией соединений мобильного телефона ФИО7 подтверждены исходящий и входящий вызовы с телефона ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебно-медицинской экспертизой на трупе ФИО7 установлены не менее 182 повреждений от ударов твердым тупым предметом в области грудной клетки, головы и шеи, верхних и нижних конечностей, живота и таза; наступление смерти состоит в прямой причинной связи с прижизненной травмой грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока в тяжелой степени, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью человека.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями из материалов дела не усматривается, не приведены они и в кассационной жалобе осужденного. Кроме того, в установленном законом порядке свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд правильно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.М.Бактыбаева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности, все имеющиеся в материалах дела данные о личности Т.М.Бактыбаева – удовлетворительные характеристики с прежнего места работы, отрицательные – в быту, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2010 года в отношении Бактыбаев Т.М оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Т.К.Джуманазаровой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи