определение

Председательствующий: Л.В.Злагодух Дело № 22-6759

г. Красноярск 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего М.М.Путинцева

судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,

при секретаре Т.Н.Курлович

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката В.О.Куроедовой в интересах осужденной Н.В.Полисадовой на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2010 года, которым

Полисадова Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, индивидуальный предприниматель, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката С.И.Первушину, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Марченко об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.Полисадова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно приговору преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах. Договорившись с неустановленным следствием лицом о совместном сбыте наркотического средства, Н.В.Полисадова получала приобретенное этим лицом наркотическое средство, расфасовывала его и занималась приисканием наркозависимых лиц, которым его незаконно сбывала. Часть вырученных от реализации наркотиков денежных средств Н.В.Полисадова оставляла себе, а часть передавала неустановленному лицу.

25 ноября 2009 года около 00 часов 15 минут Н.В.Полисадова в подъезде <адрес>, преследуя вышеуказанный умысел, незаконно сбыла ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,67 грамма наркотического вещества, содержащего в своем составе амфетамин сульфат 0,24 грамма - за 3000 рублей.

Кроме того, 11 января 2010 года около 20 часов 10 минут Полисадова, продолжая преследовать вышеуказанный умысел, в своей квартире по <адрес> незаконно сбыла ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,910 грамма наркотического вещества, содержащего в своем составе амфетамин сульфат 0,058 грамма - за 3000 рублей.

Продолжая умысел на сбыт наркотического средства, 12 января 2010 года около 20 час. 30 мин. Полисадова вновь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу незаконно сбыла ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,876 грамма наркотического вещества, содержащего в своем составе амфетамин сульфат 0,042 грамма - за 3000 рублей.

Довести умысел на сбыт ФИО6 оставшейся части наркотического средства весом 1,230 грамма, содержащего в своем составе 0,064 грамма амфетамина сульфата, Полисадова и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца не смогли, поскольку 12 января 2010 года в 23 часа 50 минут Полисадова была задержана, и в ходе обыска ее квартиры вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Полисадова и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись между собой, приготовили к дальнейшему сбыту наркотическое вещество массой 9,950 граммов, содержащее в своем составе 0,634 грамма амфетамина сульфата. Указанное наркотическое средство 12 января 2010 года в 23 часа 50 минут было обнаружено и изъято у хранившего его для передачи Полисадовой неустановленного лица после задержания Полисадовой сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе адвокат В.О.Куроедова просит об изменении приговора путем назначения Н.В.Полисадовой наказания с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что она имеет хронические заболевания и нуждается в постоянном лечении, одна воспитывает дочь, содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, раскаялась и признала вину, имеет регистрацию в <адрес> и свою жилплощадь, является индивидуальным предпринимателем, не привлекалась к уголовной и к административной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Полисадовой досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена (т. 2 л.д. 103-108).

Предварительное следствие по делу в отношении Полисадовой, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Полисадовой, соответствует требованиям закона.

Действия Полисадовой, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

При назначении Полисадовой наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль Полисадовой в совершении преступлений, данные о ее личности, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, степень содействия Полисадовой следствию в раскрытии преступлений, а также смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Полисадовой, за совершенные ей преступления назначено с применением правил ч. ч. 2 и 4 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым.

Судом не установлено оснований к применению при назначении Полисадовой наказания правил ст. 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2010 года в отношении Полисадовой Н.В. оставить – без изменения, а кассационную жалобу адвоката В.О.Куроедовой в интересах осужденной Н.В.Полисадовой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: