Председательствующий: судья Чиркова Е.А. 22К-6959/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей – Гроцкой Н.А., Завгородней С.А.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Сериковой В.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2010 года, которым
Сериковой <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Серикова В.Ю. осуждена 22.08.2008г. по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Сериковой В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о ее личности.
В кассационной жалобе осужденная Серикова В.Ю., выражая несогласие с постановлением, просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что единственной причиной отказа в ее условно-досрочном освобождении послужило наличие неоднократных судимостей, что не основано на законе. Также указывает, что администрация исправительного учреждения, психолог поддержали ее ходатайство, она намерена трудоустроиться, получила образование. Кроме того, имеет <данные изъяты>.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан па всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Законом (ч.3 ст.79 УК РФ) установлены определенные сроки, по истечении которых к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из материалов следует, что Серикова В.Ю. осуждена за совершение тяжкого преступления, отбыла более 1/2 назначенного срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная за весь период отбывания наказания не имела взысканий, поощрялась за добросовестное отношение к труду.
Серикова В.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно: к труду, как к средству исправления относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допустила, принимает участие в общественной жизни отряда, социально-полезные связи с родственниками налажены, на проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует правильно, имеет профессию, планирует устроиться на работу. По характеру осужденная трудолюбивая, вежливая, в обращении с представителями администрации колонии корректна.
По результатам психодиагностического обследования установлено, что у осужденной сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению (л.м.11).
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении поддержала, считает, что Серикова В.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Вышеизложенным обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что Серикова В.Ю. ранее судима и освобождалась условно-досрочно, отсутствуют достоверные сведения о ее трудоустройстве.
Между тем, данные основания отказа в условно-досрочном освобождении не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе Сериковой В.Ю. в условно-досрочном освобождении являются преждевременными и не основаны на требованиях закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2010 года в отношении Сериковой <данные изъяты> отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.
Судьи:
Копия верна
Судья Красноярского краевого суда