Председательствующий: Верещагин С.В. дело № 22-7135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Будковского А.С. на приговор Енисейского районного суда, Красноярского края от 29 июля 2010 года, которым:
Будковский ... ... не судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, осужденного Будковского А.С. по доводам его кассационной жалобы, представителя потерпевшего ФИО10 полагавшую, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению в случае принятия мер осужденным к возмещению причиненного ущерба, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Будковский А.С. осужден за нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд установил, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29 декабря 2009 года около 1 часа 20 минут Будковский А.С., управляя автомобилем xx.xx.xxxx двигаясь на 274 км. Автодороги Красноярск-Енисейск, на территории Енисейского района Красноярского края в соторону г.Енисейска, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, перед обгоном впереди идущего транспортного средства не оценил создавшуюся дорожную обстановку, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам, приступил к обгону автомобиля КАМАЗ, и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем xx.xx.xxxx под управлением ФИО11 в результате чего, ФИО12. получил телесные повреждения в виде сочетаннойтравмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени, двухсторонней эпидуральной гематомой, переломом обеих лонных костей, крыла подвздошной кости слева, частным разрывом КПС слева, ротационной нестабильностью, закрытыми поперечными истмальными переломами обоих бедер, шоком 3 степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, что согласно пункта 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Будковский А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Будковский А.С., не оспаривая квалификации его действий и доказанности вины, просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, назначить условное наказание. Суд, по его мнению, при назначении наказания руководствовался только мнением потерпевшего и государственного обвинителя, а потому не в полной мере оценил характер и общественную опасность совершенного им деяния, его личность, и дал неправильную оценку смягчающим наказание обстоятельствам, таким как: явка с повинной, чистосердечное признание вины, наличие на иждивении ..., отсутствие судимостей в прошлом. Кроме того, указывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он неоднократно пытался примириться с потерпевшим, имеет место работы, является студентом 6-го курса ... института, а, отбывая реальное лишение свободы, не сможет закончить обучение.
На кассационную жалобу осужденного Будковского А.С. поданы возражения потерпевшим ФИО13, его представителем ФИО14 а также государственным обвинителем Пономаревой А.А., в которых, указывается на законность, обоснованность приговора и его справедливость, на не обоснованность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Положения гл.40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены в полном объеме, в том числе и при назначении наказания.
Судом, при назначении наказания осужденному Будковскому А.С., установлено и принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие заболевания .... Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание имущественное положение осужденного Будковского А.С., наличие ... у его гражданской жены, молодой возраст осужденного, назначенное наказание отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, суд верно, с учетом совершенных ранее осужденным административных правонарушений связанных с управлением транспортными средствами, постановил о назначении Будковскому А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Будковский А.С., предпринял меры для вызова скорой помощи на место ДТП, сразу же после столкновения с автомобилем потерпевшего ФИО15 для того, чтобы последнему была оказана медицинская помощь, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ст.61 УК РФ, которое не было учтено судом, при назначении наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, признать смягчающим наказание Будковскому А.С. обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить назначенное наказание осужденному Будковскому А.С. за совершенное им преступление.
С учетом совокупности всех обстоятельств совершения преступления и поведения осужденного после совершения преступления, учитывая данные о его личности, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту работы и учебы, обучается на последнем курсе ... института, с учетом мнения представителя потерпевшего, озвученного в судебном заседании кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, а потому назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Будковского А.С. удовлетворить.
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 июля 2010г. в отношении Будковского ... изменить.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.264 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Будковского А.С.принять меры к возмещению потерпевшему ФИО16 причиненного ущерба в течение 3-х месяцев со дня кассационного рассмотрения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.